没有货币就无法核算吗？

竹林细语 发表于 2015-7-14 22:56
建议您认真读一下米塞斯关于社会主义经济核算问题的论述。
米塞斯是哈耶克等很多优秀经济学家的老师，奥地 ...

为啥会论战几十年，可见对于他的观点还是会有许多争论的。

mkszyz 发表于 2015-7-14 23:14
为啥会论战几十年，可见对于他的观点还是会有许多争论的。

既然那些最优秀的经济学家争论了几十年，我们也不可能一晚上弄清楚。建议好好思考几天再争论。

竹林细语 发表于 2015-7-14 23:51
既然那些最优秀的经济学家争论了几十年，我们也不可能一晚上弄清楚。建议好好思考几天再争论。

这说明他们的观点是有问题的。否则不会争论这么长时间的。

mkszyz 发表于 2015-7-14 23:52
这说明他们的观点是有问题的。否则不会争论这么长时间的。

人类花了多长时间才接受哥白尼的日心说？

楼主就是在想当然。
你举金子盖房的例子，说明你还是用货币核算来说事。如果你没有在货币经济中知道同体积的金子比石头贵的事实，你怎么知道用金子盖房不合算的？你鲁滨逊一个人就要做无数的实验，来比较哪种材料既便宜又实用；而在社会中，这些实验分由各个专业做出，其结果都表现在价格里了，所以，核算就是一件相对简单的事情。
也就楼主这种自负者才有此怪论，一旦付诸实践，立即碰壁。
奥地利的哈耶克对分工理论做了非常必要的补充，就是在分工社会中，知识是分立的，这是分工的必然。我认为，分立的知识若不能在社会中大家共享，它就不能造福人类，而将这些知识向整个社会传递的最节约的方式就是价格，这就不能没有货币，因为没有货币也就没有价格。
我这里再举一个货币核算的例子。
人们总是说要节约能源，但人们却不太懂得核算的意义。例如，节能灯泡的使用，某些人脑筋就如同楼主，根本不懂应当怎样利用价格信号核算。这些人说，太好了，全社会改用节能灯泡吧，因为一只5瓦节能灯产生的光可以比得上25瓦的传统灯泡，所以，一只节能灯一小时可以节约0.02度电，这里只有好处，没看见坏处。真是这样吗？这是需要核算的，而且非货币核算不可。首先，一只节能灯可以一小时节约0.02度电，一度电5毛的话，一小时可以节约1分钱。若传统灯泡寿命期望是1000小时，价格5元；节能灯泡寿命期望500小时，价格30元。这种节能灯泡值得推广吗？你要算账，而不是空口说什么鲁滨逊不用实验就知道怎么选择。
算下来，这种节能灯泡根本没有推广价值。用节能灯，一小时节约一分钱，500小时不过节约5块钱，用两个节能灯泡，也不过节约十块钱，而两只节能灯泡要花60元，刨除节约的十元，还要花五十元，而传统灯泡只需五元钱。你说你是“绿色环保”，道德高尚，而我说你是“绿色浪费”，“绿色祸害”，假深沉而已。在鲁滨逊的“社会”里，没有货币，鲁滨逊根本就不知道该怎么选择。
说实话，价格就是指引人们既道德又节约的指针，根本无需搞什么推广之类的大波轰。能节约，人们自然追求节约，能环保，人们自然追求环保。搞推广，说明并不节约，并不环保，反而需要补贴，需要加大社会负担。楼主设想的不需要货币的核算，确确实实就是楼主的乌托邦、大头梦。人们连贵贱都分不清，核算个头啊。

MAKES SENSE

有客观的事实，例如这条绳比那条绳长。也要赋予一个标准单位。才好作计算之用。
价值是一个概念，但每人对一件物品的价值并没有一个客观的标准和客观的量度单位标准。
例如有人说这是大美女，有人也不认同。价值怎样在一个社会去体现，就是你愿意付出多少去交换。用什么作标准去交换呢，古代用过贝，金，银等等。现在就用货币。
你口渴的时候愿意花50元买一瓶水，不口渴的时候你就不愿意了。所以市场就算是买卖双方从自身立场讨价还价的地方。
如果你以为不用货币坐为单位，你想用什么作为单位呢，劳动价值？
怕你劳累死了。也没法订立到一套比现在货币更有效率和更容易令人民接受的劳动价值制度。
无论用什么，也得要有一种通用的媒介去交易。目前来说。货币是大部分认同的媒介。纸币本身的价值不高。但一元，一万元，大家都有一个概念去比较，贵，还是不贵。
所以货币也是一种在经济社会里用来体现价值的概念，但不需要每个人认同一样，一台车500万，有人觉得值，有人觉得不值，只有有买家卖家愿意成交就可以了。

uandi 发表于 2015-7-15 03:22
有客观的事实，例如这条绳比那条绳长。也要赋予一个标准单位。才好作计算之用。
价值是一个概念，但每人对 ...

你说的不对，我说的不用货币是指不存在交换，因为不存在交换，所以才不再使用货币。但这不等于说就不再有算计了。比如说鲁滨逊就知道自己打小鱼容易，而抓一只大鲨鱼则是难的。所以他选择抓小鱼而不是大鲨鱼。