关于价值实现与第二种社会必要劳动时间的一个疑问

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一个部门A与另一个部门B的交换中，A产品所消耗的简单劳动数量比B产品所消耗的简单劳动数量少，这种情况下：

A：是A产品实现更高的价值。

B：是B产品实现更低的价值。

C：两种产品的价值都还是一样的，只是交换成为了不等价值的交换。

－－如果答案是A或B，那么问题就是：一种产品的价值高低取决于生产这种产品的劳动数量，还是取决于这种产品交换中获得到的产品所消耗的劳动数量。

－－如果答案是C,那么问题就是：价值实现问题与价格偏离价值问题，这两者之间的界限怎么划分？
也就是说，当A产品在交换中获得到的B产品所消耗的劳动量比A产品所消耗的劳动量多的时候，这是出现了不等价值的交换呢？还是A产品实现更高的价值呢？
－－如何区分这两种情况呢，即如何判定这种“不等量劳动时间的交换”是“价格偏离了价值”的“不等价值交换”，还是“某一种产品实现了更高的价值”。

－－另外，我们在判断一种产品实现了更高的价值的时候，还要面对这样一个问题：是这种产品实现了更高的价值，还是与之相交换的产品实现了更低的价值？
－－即回到第一个问题，到底由哪种产品消耗的简单劳动时间来确定，交换双方产品的价值量呢？

如果有兴趣，希望能够看到对这个问题的回答。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会必要劳动时间 社会必要劳动 必要劳动时间 价值实现 必要劳动 时间 价值 疑问 社会必要劳动

欢迎大家谈谈自己的理解

顶

pupil兄：

既然没人顶，我顶一下。希望你有时间讨论一下。

请教：简单劳动量和价值是什么关系？简单劳动量应该如何计算？如能计算，请给出计算方法？如不能计算，请说明你根据什么来判断简单劳动量在两个部门的大小。

[此贴子已经被作者于2008-11-7 18:51:25编辑过]

答案是C，这是不等价交换。A获得的超额价值来自于B失去的。你问的就是价格和价值的关系问题，价值规律已经解答了，这是受供求关系所影响。A之所以能够无偿占有B的一部分价值，之所以能够实现不等价交换，是因为市场地位上两者关系的不平等。也就是说，物的不平等来自于人的不平等。这种不平等在公平交换的外衣下依然存在，例如交易的迫切程度，市场的垄断程度等等。

以下是引用berni在2008-11-8 2:21:00的发言：
答案是C，这是不等价交换。A获得的超额价值来自于B失去的。你问的就是价格和价值的关系问题，价值规律已经解答了，这是受供求关系所影响。A之所以能够无偿占有B的一部分价值，之所以能够实现不等价交换，是因为市场地位上两者关系的不平等。也就是说，物的不平等来自于人的不平等。这种不平等在公平交换的外衣下依然存在，例如交易的迫切程度，市场的垄断程度等等。

同意你的分析，当然，还是有进一步的疑问：

既然是A部门占有了B部门一部分价值，那么，能不能说，B部门的生产的产品的劳动耗费量多，就说明B部门产品的价值量就多，而不需要管，B部门这些产品能够在市场上换得多少其他部门的劳动量？不知这样一个观念是否成立呢？

－－如果说，这个观念不成立，那么，就不能断定B部门产品的价值量比A部门高，相应的，也就不能再说，A部门占有了一部分B部门的价值量。

－－如果说这个观念成立，那么，同样会有点问题：产品价值量的多少，不取决于交换中这些产品获得了多少其他部门的劳动量，而是取决于这些产品耗费了多少劳动量

－－如此一来，会引这样的问题，只要产品能卖出去，不管是不是超出了正常价位（“等量劳动相交换”的价位）下社会的需求量量，都可以认定，生产这个部门的产品的劳动都获得了“社会劳动”的实现，产品的价值量，只取决于生产中劳动的耗费量，而不管需需求的影响。

－－如果是这样，这肯定跟马克思所讲的“第二种社会必要劳动”要领中强调的，超出了社会需求的劳动不是必要劳动的观念，相冲突。

1楼：

“一个部门A与另一个部门B的交换中，A产品所消耗的简单劳动数量比B产品所消耗的简单劳动数量少”

如果我们不知道a、b两种产品所消耗的简单劳动数量如何计算，是不能作出以上判断的，哪怕只是假设都是不合逻辑的。

[此贴子已经被作者于2008-11-8 13:38:36编辑过]

以下是引用pengleigz在2008-11-8 13:37:00的发言：

1楼：

“一个部门A与另一个部门B的交换中，A产品所消耗的简单劳动数量比B产品所消耗的简单劳动数量少”

如果我们不知道a、b两种产品所消耗的简单劳动数量如何计算，是不能作出以上判断的，哪怕只是假设都是不合逻辑的。

看来，对于你所推崇“效用论”，你是知道，效用的量如何计算了？

－－不然怎么得出不同消费者对于任意两种消费品消费的“边际效用”之比相等呢？

8楼：

呵呵，你根本没有看明白我文章的意思。既然证明了价格决定边际效用，则自然可以得出“不同消费者对于任意两种消费品消费的“边际效用”之比相等”的结论。

退一万步说，即使我在效用论上错了，也不能证明你在劳动论上对了啊？

你的逻辑，或者真有其独特的地方吧？

至于边际效用如何计量，可看我《边际效用的测量》的帖子，欢迎置疑！！！

[此贴子已经被作者于2008-11-8 15:15:45编辑过]

另外，我要补充一下，我不仅是效用论者，也是劳动论者。

[此贴子已经被作者于2008-11-8 16:31:47编辑过]