关于价值实现与第二种社会必要劳动时间的一个疑问

逻辑考察 发表于 2009-12-6 00:26

pupil 发表于 2009-12-5 12:12

逻辑考察 发表于 2009-12-4 16:23

我想先了解先生的题中的价值为何意，然后再来考虑先生的问题。至于大家如何来理解，现在不着急来了解。

凝结在商品中的无差别的一般人类劳动，同时其产品必须符合社会总量需求，能够实现。

请问先生：这个“凝结在商品中的无差别的一般人类劳动”是抽象的呢？还是具体的？该如何来衡量？

抽象的，以社会必要劳动时间来衡量
社会必要劳动时间以社会平均的劳动强度和劳动熟练程度来衡量。
平均，可以使用总量劳动与总量产出来计量。

pupil 发表于 2009-12-6 12:56

逻辑考察 发表于 2009-12-6 00:26

pupil 发表于 2009-12-5 12:12

逻辑考察 发表于 2009-12-4 16:23

我想先了解先生的题中的价值为何意，然后再来考虑先生的问题。至于大家如何来理解，现在不着急来了解。

凝结在商品中的无差别的一般人类劳动，同时其产品必须符合社会总量需求，能够实现。

请问先生：这个“凝结在商品中的无差别的一般人类劳动”是抽象的呢？还是具体的？该如何来衡量？

抽象的，以社会必要劳动时间来衡量
社会必要劳动时间以社会平均的劳动强度和劳动熟练程度来衡量。
平均，可以使用总量劳动与总量产出来计量。

当问到这里时，问题就到了关键的地方！请先生及所有关心马经问题的网友把所有即成的观念暂且放到一边，以一种客观和理性的方式来思考和回答下面的问题。

请问先生：为什么要以“社会必要劳动时间”来衡量呢？做为一种抽象的劳动，它为什么不用抽象的劳动时间来衡量呢？“社会必要劳动时间”相对于“劳动时间”而言，它是个抽象概念呢，还是个具体概念？

另外，社会必要劳动时间是不是一种时间？如果是，那么它为什么不用时间的单位“时、分和秒”来衡量，而是以社会平均的劳动强度和劳动熟练程度来衡量呢？

这些都是非常重要的逻辑问题，希望能引起先生及研究马经的网友的思考和给以解答！

逻辑考察 发表于 2009-12-6 17:32

pupil 发表于 2009-12-6 12:56

逻辑考察 发表于 2009-12-6 00:26

pupil 发表于 2009-12-5 12:12

逻辑考察 发表于 2009-12-4 16:23

我想先了解先生的题中的价值为何意，然后再来考虑先生的问题。至于大家如何来理解，现在不着急来了解。

凝结在商品中的无差别的一般人类劳动，同时其产品必须符合社会总量需求，能够实现。

请问先生：这个“凝结在商品中的无差别的一般人类劳动”是抽象的呢？还是具体的？该如何来衡量？

抽象的，以社会必要劳动时间来衡量
社会必要劳动时间以社会平均的劳动强度和劳动熟练程度来衡量。
平均，可以使用总量劳动与总量产出来计量。

当问到这里时，问题就到了关键的地方！请先生及所有关心马经问题的网友把所有即成的观念暂且放到一边，以一种客观和理性的方式来思考和回答下面的问题。

请问先生：为什么要以“社会必要劳动时间”来衡量呢？做为一种抽象的劳动，它为什么不用抽象的劳动时间来衡量呢？“社会必要劳动时间”相对于“劳动时间”而言，它是个抽象概念呢，还是个具体概念？

另外，社会必要劳动时间是不是一种时间？如果是，那么它为什么不用时间的单位“时、分和秒”来衡量，而是以社会平均的劳动强度和劳动熟练程度来衡量呢？

这些都是非常重要的逻辑问题，希望能引起先生及研究马经的网友的思考和给以解答！

社会必要劳动时间就是指在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下，生产一单位产品所需的“时、分和秒”。
另，你说得“抽象的劳动时间”是什么概念？

社会必要劳动时间就是指在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下，生产一单位产品所需的“时、分和秒”。
另，你说得“抽象的劳动时间”是什么概念？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1118941
第一句是应该这样理解，当时只是根据你的回答来提问，没细考虑，发帖后发现了，也没去纠正它，问题的关键还不在这里。

请先生考虑：“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动”和“无差别的一般人类劳动”能是一个内涵吗？这里是关键。

至于“抽象的劳动时间”当然就是指“劳动时间”了。拿“一个人搬了1小时砖后，又搬了1小时石头”来说，他“抽象的劳动时间”就是2小时或者说他劳动了2小时，他“具体的劳动时间”是两个1小时或者说他搬砖1小时和搬石头1小时。

逻辑考察 发表于 2009-12-6 21:19
社会必要劳动时间就是指在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下，生产一单位产品所需的“时、分和秒”。
另，你说得“抽象的劳动时间”是什么概念？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=3&from^^uid=1118941
第一句是应该这样理解，当时只是根据你的回答来提问，没细考虑，发帖后发现了，也没去纠正它，问题的关键还不在这里。

请先生考虑：“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动”和“无差别的一般人类劳动”能是一个内涵吗？这里是关键。

至于“抽象的劳动时间”当然就是指“劳动时间”了。拿“一个人搬了1小时砖后，又搬了1小时石头”来说，他“抽象的劳动时间”就是2小时或者说他劳动了2小时，他“具体的劳动时间”是两个1小时或者说他搬砖1小时和搬石头1小时。

能看明白就可以了，如果连这样的问题也能看乱，恐怕讨论起来要难得多，希望不要再有这样的误会。
无差别的一般人类劳动是一个抽象概念，这种劳动，需要用劳动时间来衡量，社会必要劳动时间，就是对这种劳动的衡量。
用社会必要劳动时间来衡量“价值”，并不等说这个劳动时间就是价值，当然不是一个概念。
至于“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动”是一个很不妥的概念，我们衡量的是，生产这些产品，在社会平均熟练程度和劳动强度下要付出之少劳动时间，而不是说存在一个“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动”，更不是把这种劳动当成是“价值”。
对“无差别”进行衡量时，使用的是“商品”这个“权数”，只要生产的产品是一样的，就认为它付出了等量的无差别的劳动－－也就是马克思所说的“商品是天然的平等派”，而不是形而上学地提出一个“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动”把它当成是“价值”，如果这样来理解“无差别”，那这种“无差别”真的是成为“抽象”、“无法操作”的概念了。

pupil 发表于 2009-12-7 22:06

逻辑考察 发表于 2009-12-6 21:19
社会必要劳动时间就是指在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下，生产一单位产品所需的“时、分和秒”。
另，你说得“抽象的劳动时间”是什么概念？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=3&from^^uid=1118941
第一句是应该这样理解，当时只是根据你的回答来提问，没细考虑，发帖后发现了，也没去纠正它，问题的关键还不在这里。

请先生考虑：“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动”和“无差别的一般人类劳动”能是一个内涵吗？这里是关键。

至于“抽象的劳动时间”当然就是指“劳动时间”了。拿“一个人搬了1小时砖后，又搬了1小时石头”来说，他“抽象的劳动时间”就是2小时或者说他劳动了2小时，他“具体的劳动时间”是两个1小时或者说他搬砖1小时和搬石头1小时。

能看明白就可以了，如果连这样的问题也能看乱，恐怕讨论起来要难得多，希望不要再有这样的误会。
无差别的一般人类劳动是一个抽象概念，这种劳动，需要用劳动时间来衡量，社会必要劳动时间，就是对这种劳动的衡量。
用社会必要劳动时间来衡量“价值”，并不等说这个劳动时间就是价值，当然不是一个概念。
至于“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动”是一个很不妥的概念，我们衡量的是，生产这些产品，在社会平均熟练程度和劳动强度下要付出之少劳动时间，而不是说存在一个“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动”，更不是把这种劳动当成是“价值”。
对“无差别”进行衡量时，使用的是“商品”这个“权数”，只要生产的产品是一样的，就认为它付出了等量的无差别的劳动－－也就是马克思所说的“商品是天然的平等派”，而不是形而上学地提出一个“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动”把它当成是“价值”，如果这样来理解“无差别”，那这种“无差别”真的是成为“抽象”、“无法操作”的概念了。

即使我有疏忽的地方，但你也不能怨我呀！我是顺着你的表达来提问的，先生为什么不在自己的表达上找找原因呢？

请问先生：1、为什么社会必要劳动时间，就是对这种劳动的衡量呢？

2、有没有产生“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动”的可能？如果没有“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动”这个概念，那么能不能有“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下要付出的劳动时间”这个表达？如果不存在这样的劳动，怎么产生的这样的劳动时间？

3、为什么在对“无差别”进行衡量时，要使用“商品”这个“权数”？而不是根据劳动本身来做判断？为什么只要生产的产品是一样的，我们就要认为它付出了等量的无差别的劳动呢？这和事实相符吗？一个人用铁锹来装了一车煤和另一个人用铲车来装了一车煤，他们付出的能是等量的无差别的劳动吗？或者说他们付出的是等量的无差别的体力和脑力吗？这符合实事求是的原则吗？这是辩证唯物主义认识论吗？

逻辑考察 发表于 2009-12-8 11:49

pupil 发表于 2009-12-7 22:06

逻辑考察 发表于 2009-12-6 21:19
社会必要劳动时间就是指在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下，生产一单位产品所需的“时、分和秒”。
另，你说得“抽象的劳动时间”是什么概念？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=3&from^^uid=1118941
第一句是应该这样理解，当时只是根据你的回答来提问，没细考虑，发帖后发现了，也没去纠正它，问题的关键还不在这里。

请先生考虑：“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动”和“无差别的一般人类劳动”能是一个内涵吗？这里是关键。

至于“抽象的劳动时间”当然就是指“劳动时间”了。拿“一个人搬了1小时砖后，又搬了1小时石头”来说，他“抽象的劳动时间”就是2小时或者说他劳动了2小时，他“具体的劳动时间”是两个1小时或者说他搬砖1小时和搬石头1小时。

能看明白就可以了，如果连这样的问题也能看乱，恐怕讨论起来要难得多，希望不要再有这样的误会。
无差别的一般人类劳动是一个抽象概念，这种劳动，需要用劳动时间来衡量，社会必要劳动时间，就是对这种劳动的衡量。
用社会必要劳动时间来衡量“价值”，并不等说这个劳动时间就是价值，当然不是一个概念。
至于“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动”是一个很不妥的概念，我们衡量的是，生产这些产品，在社会平均熟练程度和劳动强度下要付出之少劳动时间，而不是说存在一个“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动”，更不是把这种劳动当成是“价值”。
对“无差别”进行衡量时，使用的是“商品”这个“权数”，只要生产的产品是一样的，就认为它付出了等量的无差别的劳动－－也就是马克思所说的“商品是天然的平等派”，而不是形而上学地提出一个“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动”把它当成是“价值”，如果这样来理解“无差别”，那这种“无差别”真的是成为“抽象”、“无法操作”的概念了。

即使我有疏忽的地方，但你也不能怨我呀！我是顺着你的表达来提问的，先生为什么不在自己的表达上找找原因呢？

请问先生：1、为什么社会必要劳动时间，就是对这种劳动的衡量呢？

2、有没有产生“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动”的可能？如果没有“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动”这个概念，那么能不能有“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下要付出的劳动时间”这个表达？如果不存在这样的劳动，怎么产生的这样的劳动时间？

3、为什么在对“无差别”进行衡量时，要使用“商品”这个“权数”？而不是根据劳动本身来做判断？为什么只要生产的产品是一样的，我们就要认为它付出了等量的无差别的劳动呢？这和事实相符吗？一个人用铁锹来装了一车煤和另一个人用铲车来装了一车煤，他们付出的能是等量的无差别的劳动吗？或者说他们付出的是等量的无差别的体力和脑力吗？这符合实事求是的原则吗？这是辩证唯物主义认识论吗？

衡量劳动的是劳动时间，这是马克思主义经济学的基本常识，如果连这个也需要我再解释你才会不出错，那么，我需要找的原因是，讨论的对象到底是不是合适。

另，你已经完全偏离了我的题目，看清楚，这里是我在提出我的疑问，你自己看看你都偏离到哪儿去了？？
用社会必要劳动时间衡量价值，这是马克思的理论原本的观点，到底这个观点对与否，你可以谈谈你的看法，我在这里想知道的是，大家对这种衡量，是如何理解的，第一种社会必要劳动时间和第二种社会必要劳动时间的关系如何处理。
看来，你现在反而要让我给你讲讲为什么要用“社会必要劳动时间”来衡量劳动量！
＝＝我只能说，你有跑题了，如果你认为，这个观点不对，可以拿出你的质疑和反驳，当然，最好是另立一个帖子。

当然，鉴于你参与我的帖子，三个问题我再回答一遍：
1、为什么社会必要劳动时间，就是对这种劳动的衡量呢？
答：价值的意义在于对价格决定，以及由此决定的经济运行规律，衡量个别劳动量的时候，当然可以用个别劳动时间，如果是衡量一个劳动的社会意义，那么必须赋予这个劳动以相同数量的社会劳动意义，也就是说，要符合“同质性”，在用“劳动时间”衡量劳动的量的时候，只要满足了这个“同质性”条件，才能体现社会劳动的“无差别”。

2、有没有产生“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动”的可能？如果没有“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动”这个概念，那么能不能有“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下要付出的劳动时间”这个表达？如果不存在这样的劳动，怎么产生的这样的劳动时间？
答：社会平均劳动熟练程度是一个技术标准是劳动强度上的一种“质”的水平，不同的劳动要换算成这样一个劳动强度，才来换算它到底相当于多少劳动量，而不是宣布被衡量的劳动是“社会平均熟练程度的劳动”－－这是一个低级的形而上学上的错误：任何一个劳动，无论其强度是高于还是低于社会平均水平，都有“价值”，都可以折算出它的量相当于“社会必要劳动时间”，而不是宣布，价值所指的劳动是这样一种“社会平均熟练程度”的劳动。
即使社会上所有的劳动都不是在平均劳动强度上进行的，也不妨碍，所有的劳动都可以折算为相应数量的“社会必要劳动时间”来衡量这些劳动的量的差别。

3、为什么在对“无差别”进行衡量时，要使用“商品”这个“权数”？而不是根据劳动本身来做判断？为什么只要生产的产品是一样的，我们就要认为它付出了等量的无差别的劳动呢？这和事实相符吗？一个人用铁锹来装了一车煤和另一个人用铲车来装了一车煤，他们付出的能是等量的无差别的劳动吗？或者说他们付出的是等量的无差别的体力和脑力吗？这符合实事求是的原则吗？这是辩证唯物主义认识论吗？
答：哈哈，这个观点是非常荒唐的，任何一个人的具体劳动都是不一样的，如果不通过“商品”这个权数来比较，根本不具有比较的可能和意义。这种理解是对劳动价值论最为庸俗的理解了：劳动价值论所承认的“无差别的社会劳动”的数量，可不是某个人费了多少劲，流了多少汗－－非常荒唐的是，这恰恰是个别劳动而不是社会必要劳动。如果整个社会都只具备流汗干活的技术，那么，这种产品的社会必要劳动的确非常高，如果整个社会的平均技术水平已经非常高了，那么，不管某个人自己到底是流了多少汗，在无差别的社会劳动层次上，他的那些劳动只能按商品量折算为极少的社会必要劳动时间。
这就是“商品是天然的平等派”！

另一个荒唐的想法是，用劳动自己来衡量劳动－－哈哈，每个人的劳动都完全不同，你如何用劳动本身来衡量这些劳动的“无差别”和“一般性”？？？？

再说一遍，你自己看看，这是你在帮我解答我的疑问吗？？？？？？？？？

衡量劳动的是劳动时间，这是马克思主义经济学的基本常识，如果连这个也需要我再解释你才会不出错，那么，我需要找的原因是，讨论的对象到底是不是合适。

另，你已经完全偏离了我的题目，看清楚，这里是我在提出我的疑问，你自己看看你都偏离到哪儿去了？？
用社会必要劳动时间衡量价值，这是马克思的理论原本的观点，到底这个观点对与否，你可以谈谈你的看法，我在这里想知道的是，大家对这种衡量，是如何理解的，第一种社会必要劳动时间和第二种社会必要劳动时间的关系如何处理。
看来，你现在反而要让我给你讲讲为什么要用“社会必要劳动时间”来衡量劳动量！
＝＝我只能说，你有跑题了，如果你认为，这个观点不对，可以拿出你的质疑和反驳，当然，最好是另立一个帖子。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1118941

价值概念是不是马克思主义经济学的基本常识？那我为什么还要问你呢？这是因为我习惯了根据对方的答案来考察对方表达的逻辑问题。由于当时脑袋处于疲劳状态，所以没有联系的考虑，而是做了直观思考，所以犯了这么一个低级错误！当我后来回过头来重新考察时，已经发现不对，但认为这也可以从另一个层面反映出在相关表达上的问题和不足，再加上当时也比较累了，而且并不影响到根本问题，所以就没有去改它！想不到被先生拿来做起了文章，希望先生能把这种细枝末节的东西先放到一边，集中来讨论比较根本的问题！

至于是不是偏题，我觉得从广义来讲，还不能算偏！因为，我要想讨论你提出的问题，就得先了解你问题中的相关概念及其可能的关系。就是因为我认为这种衡量是不适当的，所以我才向先生提出了这些问题，希望能通过讨论来展现问题，以验证相关观点及我的认识是否适当。

当然，鉴于你参与我的帖子，三个问题我再回答一遍：
1、为什么社会必要劳动时间，就是对这种劳动的衡量呢？
答：价值的意义在于对价格决定，以及由此决定的经济运行规律，衡量个别劳动量的时候，当然可以用个别劳动时间，如果是衡量一个劳动的社会意义，那么必须赋予这个劳动以相同数量的社会劳动意义，也就是说，要符合“同质性”，在用“劳动时间”衡量劳动的量的时候，只要满足了这个“同质性”条件，才能体现社会劳动的“无差别”。

2、有没有产生“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动”的可能？如果没有“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动”这个概念，那么能不能有“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下要付出的劳动时间”这个表达？如果不存在这样的劳动，怎么产生的这样的劳动时间？
答：社会平均劳动熟练程度是一个技术标准是劳动强度上的一种“质”的水平，不同的劳动要换算成这样一个劳动强度，才来换算它到底相当于多少劳动量，而不是宣布被衡量的劳动是“社会平均熟练程度的劳动”－－这是一个低级的形而上学上的错误：任何一个劳动，无论其强度是高于还是低于社会平均水平，都有“价值”，都可以折算出它的量相当于“社会必要劳动时间”，而不是宣布，价值所指的劳动是这样一种“社会平均熟练程度”的劳动。
即使社会上所有的劳动都不是在平均劳动强度上进行的，也不妨碍，所有的劳动都可以折算为相应数量的“社会必要劳动时间”来衡量这些劳动的量的差别。

3、为什么在对“无差别”进行衡量时，要使用“商品”这个“权数”？而不是根据劳动本身来做判断？为什么只要生产的产品是一样的，我们就要认为它付出了等量的无差别的劳动呢？这和事实相符吗？一个人用铁锹来装了一车煤和另一个人用铲车来装了一车煤，他们付出的能是等量的无差别的劳动吗？或者说他们付出的是等量的无差别的体力和脑力吗？这符合实事求是的原则吗？这是辩证唯物主义认识论吗？
答：哈哈，这个观点是非常荒唐的，任何一个人的具体劳动都是不一样的，如果不通过“商品”这个权数来比较，根本不具有比较的可能和意义。这种理解是对劳动价值论最为庸俗的理解了：劳动价值论所承认的“无差别的社会劳动”的数量，可不是某个人费了多少劲，流了多少汗－－非常荒唐的是，这恰恰是个别劳动而不是社会必要劳动。如果整个社会都只具备流汗干活的技术，那么，这种产品的社会必要劳动的确非常高，如果整个社会的平均技术水平已经非常高了，那么，不管某个人自己到底是流了多少汗，在无差别的社会劳动层次上，他的那些劳动只能按商品量折算为极少的社会必要劳动时间。
这就是“商品是天然的平等派”！

另一个荒唐的想法是，用劳动自己来衡量劳动－－哈哈，每个人的劳动都完全不同，你如何用劳动本身来衡量这些劳动的“无差别”和“一般性”？？？？

再说一遍，你自己看看，这是你在帮我解答我的疑问吗？？？？？？？？？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=3&from^^uid=1118941

--------------------------------------------------------------
1、请问：劳动的社会意义该如何理解？好像咱们讨论的是对无差别劳动的衡量，而不是对它的社会意义的衡量吧？到底是无差别劳动是价值呀？还是无差别劳动的社会意义是价值？

2、这个好像有点答非所问！不管在现实中存在不存在，但从逻辑上讲，如果没有“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动”，就不可能会有相应的劳动时间？

3、为什么先生会觉得荒唐呢？具体的劳动不能比较，咱们就不去比较吗？为什么非要往商品上硬拗呢？

另外，请先生解释一下：一般的无差别的人类劳动指的是什么？请重点介绍一下“无差别”的内涵！

逻辑考察 发表于 2009-12-8 20:14
1、请问：劳动的社会意义该如何理解？好像咱们讨论的是对无差别劳动的衡量，而不是对它的社会意义的衡量吧？到底是无差别劳动是价值呀？还是无差别劳动的社会意义是价值？

2、这个好像有点答非所问！不管在现实中存在不存在，但从逻辑上讲，如果没有“在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下的劳动”，就不可能会有相应的劳动时间？

3、为什么先生会觉得荒唐呢？具体的劳动不能比较，咱们就不去比较吗？为什么非要往商品上硬拗呢？

另外，请先生解释一下：一般的无差别的人类劳动指的是什么？请重点介绍一下“无差别”的内涵！

1、是你问我，为什么要用社会必要劳动时间来衡量它，我才告诉你：我们衡量的是社会劳动，是具有社会意义的劳动，必须在社会劳动这个“同质性”的前提下来讨论它的衡量，所以，劳动的质的差别，必须使用社会意义上的劳动强度。
任何一个劳动，都有它的质上的强度和量上的时间，要衡量一个劳动相当于多少社会劳动，就必须赋予它一个社会平均意义上的强度，这样才能用劳动时间来表示它量上的差别。
2、你又忘记自己说得是什么了，你所说得是“价值是这种社会平均熟程度和强度上的劳动”，我才告诉你，我们只是用一个社会平均意义上的劳动强度来衡量和折算它所对就的社会劳动量，而不是认定价值只能是这种社会平均熟练程度和强度上的劳动－－价值客观的存在，这种社会平均熟练程度和强度上的劳动可以在现实中不存在。
当然，如果你想从逻辑上讲，存在一个社会平均熟练程度上的劳动，那么，我不否认它，正如同，我们要使用“平均身高”概念时，你也可以从逻辑上想象一个“拥有平均身高”的人，但是，这并不等于我们衡量身高的时候，只有平均身高的人，才拥有“身高”－－正如同，不能认为“价值”只是指平均劳动熟练程度和平均劳动强度的劳动－－任何强度的劳动，都有价值，只是核算它的数量的时候，要用“平均劳动强度”作为标准来折算它的劳动时间。
3、哈哈，你太可笑了，价值本身就是一个商品的一个属性，正如同我们讨论“身高”的时候，讨论的就是人的一个属性，我样要算社会的平均身高当然要看一下，不同身高的人有多少，权数自然是人数！
无差别的内涵我已经说过了，用现在语言来描述就是“同质性”，也就是说，不同人的劳动不一样，但是，要在一个相同的劳动强度基础上，把它们换算成同质性基础上的数量差别－－不管是政治经济学还是西方经济学，都要以这个为前提来讨论劳动的量的差别，推动了这个同质性条件，不同的劳动，无法比较其差别。