[讨论]交换的原因是什么？

10楼：

呵呵，即使他知道分工和交换是互为条件相伴生的，但于他对交换的了解却毫无助益。

交换是为了提高交换双方的生产率。双方生产率之比的差异性是交换的根本原因。马克思根本就没有认识到这一点。

我是没有怎么读马克思的书，就读了一下《资本论》的第一卷,而且重点只在第一、二章。我不管他在其他地方说了什么，只要证明这两章不对就行了。

或者《资本论》并不能代表马克思全部的经济理论吧，又或者他在其他地方又说了些完全相反的意见吧。对于此，我为自己的武断感到惭愧!

另外，并复9楼的朋友：

一个人的了解总是有限的，没有人敢认为自己对哲学、政治学、或者什么其他学科已经知道得足够多了。一个人到底要知道多少才可以在这里和你们讨论呢？

且容许我就在《资本论》第一、二章的范围内和你们讨论下，可以吗？

5楼：

交换的动机一点都不复杂，只是为了提高交换双方的生产率而已。双方生产率之比的差异性是交换的根本原因。

我们举不出一个完全相反的例子。

6楼：

有这个意思在里面，主要是个体的局限性造成的。

以下是引用pengleigz在2008-11-5 11:22:00的发言：

10楼：

呵呵，即使他知道分工和交换是互为条件相伴生的，但于他对交换的了解却毫无助益。

交换是为了提高交换双方的生产率。双方生产率之比的差异性是交换的根本原因。马克思根本就没有认识到这一点。

我是没有怎么读马克思的书，就读了一下《资本论》的第一卷,而且重点只在第一、二章。我不管他在其他地方说了什么，只要证明这两章不对就行了。

或者《资本论》并不能代表马克思全部的经济理论吧，又或者他在其他地方又说了些完全相反的意见吧。对于此，我为自己的武断感到惭愧!

另外，并复9楼的朋友：

一个人的了解总是有限的，没有人敢认为自己对哲学、政治学、或者什么其他学科已经知道得足够多了。一个人到底要知道多少才可以在这里和你们讨论呢？

且容许我就在《资本论》第一、二章的范围内和你们讨论下，可以吗？

哈哈

第一，你还觉得他“忘记了”分工和交换相伴而生吗？

第二，这个道理恐怕非常简单吧：没有交换就没有分工，那么，分工对生产效率的提高，是以交换为前提的，也正是在这个意义上，才能说交换生产效率的提高是有益的－－这是马克思的逻辑。

－－其他学者对分工作用的分析，同样也是落脚在分工和生产的问题上来阐述的，他们所强调的，同样是，没有交换，得不到分工和专业化带来的生产效率的提高－－交换的作用，或者说贸易的作用，在于交换所形成的分工格局，让人们获得了生产效率提高的收益。

第三，任何人，说他不知道，没有研究什么东西，不能只看他的研究或理论中的一部分。

－－哈哈，请别生气，如果只看到了老虎的肚子，而宣布这个考虑没有脑袋，那将是很可笑的！

－－还是那句话，既然你没有好好研究过他，最好不要因为你看到的他的某一部分理论中没有什么，就宣布它没有什么，按你这个说法，恐怕马克思失去得会更多，在其他章节里提出的剩余价值、再生产理论等等，恐怕都要成为马克思不知道或忘记了的东西。

－－如果你对马克思不知道、忘记了的批评是这个范围的批评，我想，也没有必要跟你再计较了。

－－到这里吧，这种仅限第一、第二章的讨论，同样也不适合我：

－－当然，同样是资本论，你可以看一下第十一章到第十三章，在那里，马克思对于分工的分析同样很精彩，而且那里不仅讨论了交换，还提到了更为深入的讨论要素交换对生产效率提高的意义，这一部分理论，尤其是这里的分工范式，是马克思的理论在企业理论领域受到推崇的原因之一，当然，马恩全集47卷的分析要更好一些，这些分析，都远远超越了贸易理论和比较优势的分析，尤其是关于要素交换与企业内分工的部分。

－－马克思的交换和分工理论，有两个层次，除了产品交换，还强调要素交换与企业内分工对生产效率的意义，这是近年来企业理论所反复强调和推崇的－－你可能知道关于要素交易与产品交换的相互替代，从而讨论企业存在的本质的企业理论吧。

－－当然了，限于第一章和第二章，不能再跟你讲这些了。

[此贴子已经被作者于2008-11-5 11:47:13编辑过]

14楼：

呵呵，是我没说清楚吗？我说的是《资本论》第一、二章是错误的。不管他在其他地方说得多对，也不能证明这两章是正确的。是吧？

或者以你的博识，又有独到的见解吧。

14楼：

如此看来，按你的说法，马克思是同意交换能够提高交换双方生产率的观点了咯？

只有提高交换双方的生产率，交换才能发生。马克思是否认同意这个观点呢？

[此贴子已经被作者于2008-11-5 11:55:44编辑过]

马克思在导言和序言中已经明确了写《资本论》的思路是从一般到具体，第一卷的前两节是一般的一般。分工这些具体的东西，在一般分析工程中注定是需要舍弃的。

有时候真为马克思遗憾，他认为结论性质的《导言》有害读者对他的分析的理解，而希望读者跟着他的分析走。但他却不知道对普通人而言，结论是容易理解的，而大部分人在他的分析中已经迷路了。

以下是引用pengleigz在2008-11-5 11:22:00的发言：

10楼：

呵呵，即使他知道分工和交换是互为条件相伴生的，但于他对交换的了解却毫无助益。

交换是为了提高交换双方的生产率。双方生产率之比的差异性是交换的根本原因。马克思根本就没有认识到这一点。

我是没有怎么读马克思的书，就读了一下《资本论》的第一卷,而且重点只在第一、二章。我不管他在其他地方说了什么，只要证明这两章不对就行了。

或者《资本论》并不能代表马克思全部的经济理论吧，又或者他在其他地方又说了些完全相反的意见吧。对于此，我为自己的武断感到惭愧!

不好意，没有看到你对自己你对自己武断惭愧的话，上一楼中的批评，请不要介意。

另，你认定马克思没有意识到交换对生产率提高的意义，同样，有武断，建议你即使看资本论，也把它看完，自己看清楚之前，可以质疑，但是，最后不要宣布人家不知，或者没有什么。

至于马克思在些其他理论与资本论之间的关系，你看到相互冲突的内容了吗－－好像没有吧，我举的例子只是告诉了你他对分工与交换之间关系的分析，资本论中的那些论述与此冲突吗？

－－没有，如果说有冲突，只是你自己形成的，马克思不懂这些问题的结论，与我所列举的东西有冲突，而结果是，马克思只是没有在你看到的地方论述而已，其他地方的论述，并没有去冲突他自己的理论。

－－还是谨慎一些下结论的好！

－－希望这是最后一次看到你的惭愧，也希望你能记住这里的惭愧，而不至于再这样武断的下结论。

以下是引用pengleigz在2008-11-5 11:50:00的发言：

14楼：

呵呵，是我没说清楚吗？我说的是《资本论》第一、二章是错误的。不管他在其他地方说得多对，也不能证明这两章是正确的。是吧？

或者以你的博识，又有独到的见解吧。

我只看到你说他在这一部分，没有分析什么东西，而没有看到你说它错在哪里？

－－请明示！

以下是引用pengleigz在2008-11-5 11:55:00的发言：

14楼：

如此看来，按你的说法，马克思是同意交换能够提高交换双方生产率的观点了咯？

只有提高交换双方的生产率，交换才能发生。马克思是否认同意这个观点呢？

     哈哈，我们看到的马克思的理论，多数是从商品经济的分析开始的，是从有交换的经济开始，我自己也没有看到马克思对“无交换”世界与“有交换世界”的比较，所以，我也不能回答你，马克思是不是把交换的动机，确定在：“提高生产率”上。

     我只能说，在马克思那里，分工和交换，都具有提高生产率的作用。

     －－而马克思在资本论中，这种扩大交换、细化分工的动机的时候，并没有把这个动机就归结为提高生产率，而是为了获得更多的剩余价值而提高生产率－－因为，提高生产率不可能是人们的根本动机，根本的动机应该是获得更多的利益。

      不知你看清楚了没有：我不也说，马克思对于“历史上第一笔交换”的动机的分析是什么，因为，我没有足够的材料。

      －－通常我们能够看到的“交换的动机”，是对于扩大交换的，增加交换的动机，对于这一部分，资本论中的分析非常明确，是要提高生产率，而且提高生产率不是根本的动机，更根本的动机是为了获得更多的剩余价值。

       －－所以，如果你讲的不是“历史上第一笔交换”的动机，而是通常所指的扩大交换范围的动机，那么，说它是以“提高生产率”为动机，马克思不会反对，只是马克思的理论中，认为不有更为根本的动机：“获得更我剩余价值”－－因为进行争取更多的交换，推动交换的往往都是资本家－－至少在马克思的理论中是这样。