[讨论]交换的原因是什么？

以下是引用pengleigz在2008-11-9 8:33:00的发言：

79楼：

呵呵，这是对73楼的质问。如果只是商品具有价值，不是商品的产品没有价值，马克思就不能这样定义。对吧？

社会必要劳动时间，只有对商品才有意义，马克思讲得这个定义并没有违反这一点－－正如同，对人的健康状况下定义时，提到的肌肉，没有必要非得强调说得是“人肉”。

当然，这里强调使用价值，也是有道理的，因为，使用价值是价值的载体，价值，作为凝结到商品中的人类，最终还是要看一单位产品中包含有多少价值量－－而这里的“单位”，则是从自然属性的角度来确定的，如多少斤，多少米等等。

以下是引用pengleigz在2008-11-9 8:33:00的发言：

79楼：

呵呵，这是对73楼的质问。如果只是商品具有价值，不是商品的产品没有价值，马克思就不能这样定义。对吧？

   呵呵，不是对73楼的质问，而是对你的指责。马克思规定社会必要劳动时间没有必要区分商品与产品。商品与产品都包含社会必要劳动时间，如果产品参与交换，那就变成了商品，内含的社会必要劳动时间就是价值，否则，社会必要劳动时间就不是价值。在马克思那里，价值肯定是社会必要劳动时间，但社会必要劳动时间不一定是价值。

82楼：

 “呵呵，不是对73楼的质问，而是对你的指责。”

这是你讨论问题的态度吗？这很没有意思，在你改变态度之前，我不想和你讨论。