请《资本论》保卫者看过来

陈才天 发表于 2015-7-17 21:03
所以结论是：不论你的M≤N，还是M≥N，马氏劳动消耗量即耗时量(平均劳动时间包含有劳动强度即体能耗量)决 ...

根据什么说是错误的？

he_zr 发表于 2015-7-17 21:44
本文第一点就说得明明白白，两种变量关系不同，各自带来的结果能比什么？要比也是无意义的比较，如同讲神 ...

你那个类比根本不是马克思说的情况，完全是风马牛不相及的东西。
要类比你就用马吃的草料与马驮的草料作类比，两者如何遵循能量守恒定律？马一天吃N斤草料，也就只能驮N斤草料？假设人一年要消费400斤粮食，他从这400斤粮食得到的能量也就只能生产400斤粮食？也就是说他除了耗费在400斤粮食生产上的时间以外，其他所有的时间都因为没有能量而只能躺着睡觉了？

就你那点智力水平，被你高估才是我的羞耻。

he_zr 发表于 2015-7-17 21:13
“自己设套自己钻”，同意，但你弄错了行为人，是马氏不是本人。马氏在《资本论》序言里就开篇指称李嘉图 ...

看看那里的原文，才好发议论。

就李嘉图本人而言，马克思议论总是双向的。

１８３０年以后，马克思阐明了庸俗经济学的产生的历史条件。这表明资产阶级经济学越来越庸俗了，但是

第一，这不表明经济学家某个人庸俗
第二，不代表资产阶级经济学的每个方面都庸俗
第三，庸俗不能用日常的中国语言的意思来理解，如上，比如说某某人庸俗
第四，整体的资产阶级经济学的性质“庸俗”，马克思指的是什么呢！！！？？？

wzwswswz 发表于 2015-7-17 22:11
你那个类比根本不是马克思说的情况，完全是风马牛不相及的东西。
要类比你就用马吃的草料与马驮的草料作 ...

自己傻乎乎的，自己还不知道。

吃多少粮食当然不等于只能生产多少粮食，这正是本文第一点质疑马氏把消费形式等同生产形式的出发点。换句话说，资本家实际上是在利用物理性变量的自然规律获取了产出大于投入的差额，如果把产出和投入均转化为可衡量计量的数值的话，而丝毫没有损害或侵占任何人的利益，比如工人支出多少已经获取等量的补偿多少，或者获得多少也只是支出多少，不存在“入不敷出”的受损情况。也就是说，资本家“无偿占有”的是大自然赐予他的财富，而不是工人的东西。马氏恰恰是在混淆这两类占有物的不同性质，炮制和挑起了劳资之间所谓“剥削”的道义问题。

xuguw 发表于 2015-7-17 22:46
看看那里的原文，才好发议论。

就李嘉图本人而言，马克思议论总是双向的。

第一，无的放矢。我说观点，是你扯人。
第二，无的放矢，一个方面就足以定论，你在肆意扩大。
第三，按什么意思来理解，能不能什么是每个人自己的事，你只代表你的理解。
第四，马克思指的是，只能从资本品中看到纯物质的关系，而不能发现和反映其中人与人、人与社会的关系。

he_zr 发表于 2015-7-17 23:09
第一，无的放矢。我说观点，是你扯人。
第二，无的放矢，一个方面就足以定论，你在肆意扩大。
第三，按 ...

人格化范畴，这个方法是怎样的呢

刚刚的设帖，我的文章谈到了您这个问题。也欢迎您去就其中的文章来交流批评

都是新出炉的马经文章啊

[学科前沿] 最新一期《当代经济研究》：关于马经研究方法的大讨论（下载区有完整电子版下载！！！

xuguw 发表于 2015-7-17 23:15
人格化范畴，这个方法是怎样的呢

刚刚的设帖，我的文章谈到了您这个问题。也欢迎您去就其中的文章来交 ...

你如果认为自己有能力，能不能把你想要说明的观点以最简短的方式在这里三言两语的表达出来？话不需要多，是道理一点大家都能明白。

he_zr 发表于 2015-7-17 23:25
你如果认为自己有能力，能不能把你想要说明的观点以最简短的方式在这里三言两语的表达出来？话不需要多， ...

《〈政治经济学批判〉导言》逻辑解析
———文本问题、“科学抽象法”的反思及其他

《当代经济研究》
２０１５ 年第７ 期

　　摘要：马克思的《＜ 政治经济学批判＞ 导言》的写作目的是使“历史”落实为“逻辑”，产生行动科学和历史科学
统一、历史和逻辑统一的科学叙述效果。这引起人们的误解………………

——————————————————

马克思的话和方法，总是容易被人误解！！公式化和观点化。

读《资本论》文本，尤其不能说马克思有怎样怎样的观点。这和中国人说的“对事不对人”，是一样的。


剩余价值，是中性范畴。在这个基础上引出资本主义生产的本质分析，再进行对现象的批判和揭露。

xuguw 发表于 2015-7-17 23:54
《〈政治经济学批判〉导言》逻辑解析
———文本问题、“科学抽象法”的反思及其他

关于马氏是什么样的“科学抽象法”，本人有一篇分析短文：https://bbs.pinggu.org/thread-2660661-1-1.html

至于观点和作者本人的问题，我的看法是两者没什么实质区别，书如其人，其人如书。

至于“剩余价值”，别人分析也同样是中性的，批判和揭露是针对其所谓的“无偿占有”而已，似乎是你在混淆，然后就指称别人混淆。

he_zr 发表于 2015-7-18 00:12
关于马氏是什么样的“科学抽象法”，本人有一篇分析短文：https://bbs.pinggu.org/thread-2660661-1-1.htm ...

谢谢提醒，我已经添加你的帖子。

您的观点——

至此，人们从马克思对抽象法的运用中得出这样的结论，马克思对抽象对象窜来窜去的搞不清，对物质性的事物和意识性的事物交混在一起，完全是源于搞不懂“一次抽象”和“二次抽象”的差别在哪里，实属不知怎样运用抽象法。
        当然，马克思如此，马克思的辩护者或信徒也不例外，差别只是其辩护者和信徒还多了一点本事，即还会倒打一耙的宣称别人看不懂马克思，不理解他所谓的“抽象具体”，似乎了解马克思和他那点东西是他们的专属和专长，真是贻笑大方。
您其实把问题很好提示出来了，就是

抽象法，指的是什么！！

社会科学的抽象法，当然就是“范畴”的方法，即语言如何产生的。

您下定义的一次抽象、二次抽象，有待学习。

但似乎不是社会科学所适用的