这才是真正的劳动价值论

ggy5710653 发表于 2015-11-9 11:40
力量在空间上的积累作用是动能定理，公式为Fs=1/2mvv;力量在时间上的积累是动量定理，公式为Ft=mv。动能定 ...

引文请注明页码
“一个使用价值或财货所以有价值，完全是因为有抽象的人类劳动，对象化或物质化在其中。”
马克思这是混淆混淆再混淆
重量是什么？搞清楚了这个，才有可能明白什么是价值。
明白了什么是价值，才能知道价值究竟是不是劳动创造的

ggy5710653 发表于 2015-11-9 11:40
力量在空间上的积累作用是动能定理，公式为Fs=1/2mvv;力量在时间上的积累是动量定理，公式为Ft=mv。动能定 ...

引文请注明页码
“一个使用价值或财货所以有价值，完全是因为有抽象的人类劳动，对象化或物质化在其中。”
马克思这是混淆混淆再混淆
重量是什么？搞清楚了这个，才有可能明白什么是价值。
明白了什么是价值，才能知道价值究竟是不是劳动创造的

马克思在《资本论》中已经把劳动价值论说的很清楚了，楼主似乎只是把它复述了一遍。
只是很可惜，楼主和马克思关注到了物物交换的实质是劳动的交换，但是却没有能进一步去考虑什么是“劳动”，确实，马克思说过，劳动无非是筋骨肌肉的消耗，但是却在这里就停止了对劳动的考量。
实际上，马克思和楼主都没能注意到，劳动无非是人们所耗费的代价，这种代价体现在筋骨肌肉对能量的消耗，而商品索取的是对创造商品的代价的效用的补偿。马克思看不清劳动，好像人们是通过劳动这么一种神秘的东西进行着交换，实际上，与拜物教无异，我姑且说是拜劳动教吧。

George963 发表于 2016-3-3 17:53
马克思在《资本论》中已经把劳动价值论说的很清楚了，楼主似乎只是把它复述了一遍。
只是很可惜，楼主和马克 ...

劳动是人类适应、认识和改造客观世界以满足人类生存和发展需要的活动过程。劳动过程，或产品生产过程就是人类将自身的脑力与体力加载于物的过程。所有劳动的不同在于他们的具体形式，而所有劳动的相同在于他们都是一定脑力和体力的消耗过程，都是一定的时间过程。这就是不同的劳动能够在共同的基础上进行量的比较的前提。
商品则是劳动或由物所承载的劳动。所以商品交换的本质是劳动交换。劳动没有物化，劳动与物，如同软件与硬件。

George963 发表于 2016-3-3 17:53
马克思在《资本论》中已经把劳动价值论说的很清楚了，楼主似乎只是把它复述了一遍。
只是很可惜，楼主和马克 ...

马克思劳动价值论的主要内容
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3698065

George963 发表于 2016-3-3 17:53
马克思在《资本论》中已经把劳动价值论说的很清楚了，楼主似乎只是把它复述了一遍。
只是很可惜，楼主和马克 ...

马克思的劳动价值论长啥样？
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3698065

YJDWII 发表于 2015-8-15 09:07
我说的劳动价值论是：
价值是劳动
价值量是劳动的时间量或由劳动的时间量来计量

价值是什么的劳动？
具体说，就是二选一。
某物品的价值是指生产该物品的劳动，还是指该物品换回的生产他种物品的劳动？
没头没脑说价值是劳动，等于什么都没说。
再说，你说价值是使用价值的量，这说法当然会让人问你：你那是哪门子劳动价值论。

楼主你不过是看出了马克思剩余价值论的破绽，否定其劳动力价值说。但你真得不懂老马建立他的剩余价值论的前提，依然基于劳动价值论。
马氏说商品交换领域遵循等价交换，就是明证。
而剩余价值论的编造过程，并不仅仅基于劳动力价值这一种编造，重要的前置环节还有物质资本价值转移论和活劳动创造新价值论这两个瞎编的玩意儿。而这两个编造，是基于他的劳动凝结论。而劳动凝结论，就使劳动价值论进一步堕入玄学：有的场合等价交换，有的场合是不等价交换（劳动创造的价值大于劳动力价值，或者按马氏的表达，V+M>V）。

仅仅劳动力价值这一个编造，并不能完成他的剩价论。
除了我已指出的物质资本价值转移论和活劳动创造新价值论，还有一个编造，就是马氏指认 工资=劳动力价值 这个胡编乱造之说。这些编造共同构造了虚假的剩余价值论。
但它的前提：商品交换是按等价交换的，则是正统的劳价论。

其实，到后来马氏要解释商业、金融的利润时，他又开始诡辩，放弃了等价交换之说，开始玩起了产业的剩余价值向商业资本、金融资本让渡的诡辩术。
玩诡辩，总不能自圆其说，于是撒了一个谎，要用十个谎来圆，接着用一百个谎来圆这十个谎，实在编不下去，干脆不出版后面的两卷，以后谁出版就爱谁谁了。
而如果贯彻劳动价值论的等价交换原则，则从根本上否定了利润和亏损的存在，这就更可笑了。所以斯密才编造了两种劳动价值：工人劳动在原材料上增加的新价值，而这种新价值一部分支付给劳动的价值和另一部分支付给资本的价值。如果生产中使用了土地，斯密就说劳动在原材料上增加的新价值还有第三部分支付土地的价值。斯密的诡辩是他脑子不够使，不能贯彻劳动分工论的结果，这种原始的“剥削论”却被像060这种诡辩论者推崇，认为比马氏更直接了当。