关于DEA计算的不同年度的效率值比较问题。

当期DEA模型测度的效率值不能跨期比较，全局DEA模型测度的效率值可以。

同问，这都过了八年了，新的文献中依旧是这样的做法，是我没理解还是他们已经约定俗成了？这种做法到底对还是不对？

终于找到有人问这个了，我也有这样的问题，结果我导：人家都这么做，难道所有人都是错的？就你时对的??无语

2017301580078 发表于 2023-4-25 12:04
同问，这都过了八年了，新的文献中依旧是这样的做法，是我没理解还是他们已经约定俗成了？这种做法到底对还 ...

是啊，去年做数据就有这个疑问，今天再回头，还是不能绕开这个，有种明知道错还在做的感觉

Dean1993 发表于 2018-2-10 23:58
对了，如果不考虑时期的差异，假设还是以上的5个DMU，那么两期可得到10个DMU，同时进行DEA计算的话，不就在 ...

你这么做了么？

motuoba 发表于 2022-4-17 22:41
个人以为，逐年算得的效率与全局参比的效率都可以跨期比较，只是经济意义不同。
全局参比的效率=技术效率 ...

有没有一种可能时一个DMU在t=1时期和t=2时期效率值一样，但很明显因为生产前沿面不同，数值一样不代表两年的效率一样呀，但是放在后面的面板模型中，数值一样就是效率一样，这就不对呀

我可能懂了，如果只算出来效率值，就是不能跨期比较，但是如果算了MI指数，maxdea软件里可以选择全局参比，也就是不同年份用同一个生产前沿，这样就可比了

zhongmiye 发表于 2023-5-31 19:40
我可能懂了，如果只算出来效率值，就是不能跨期比较，但是如果算了MI指数，maxdea软件里可以选择全局参比， ...

是的，我后来做效率相关研究，面板数据一般都是做全局参比，这样计算的效率值在横向和纵向两个维度具备可比性。另外，DEA模型很多，面板数据使用window模型也可以，按窗口期滚动计算出效率值。

尽管数据包络分析（DEA）模型主要用于评估在给定的一组投入和产出下决策单元（DMUs）的技术效率或相对效率，并且这些效率评分是在同一时间点上的静态比较，但在实践中，确实有许多研究利用了不同年度的效率值来进行纵向分析。之所以这样做，主要是基于以下几个原因：

1. **趋势分析**：通过计算各年份的平均效率值并进行对比，可以观察到决策单元在不同时期内效率的变化趋势，这有助于识别改进或恶化的模式。

2. **动态评估**：虽然DEA的基本形式是静态的，但存在一些扩展模型（如Malmquist指数分析）能够处理时间序列数据，以评估技术进步、效率变化和规模经济等动态因素。这些方法允许对不同年度间效率值进行有意义的比较。

3. **纵向研究设计**：在管理学或经济学的研究中，跟踪单个单位随时间的变化是常见的做法。即使基础的DEA模型不能直接跨年份比较，通过构建面板数据模型或使用其他统计技术（如固定效应、随机效应等），研究人员仍可以有效分析效率值随时间的演变。

4. **政策制定与绩效管理**：对于政策制定者和组织管理者而言，了解哪些单位在过去取得了进步以及原因何在，对改进未来决策具有重要价值。因此，尽管基本假设可能不完全适用，但比较不同年度的平均效率值仍是评估长期绩效的有效方法之一。

综上所述，虽然DEA模型本身设计用于静态分析，但在实际应用中通过各种技术和方法创新，研究者能够利用其结果进行跨时间点的对比和分析。这不仅拓宽了DEA的应用范围，也使其成为评估组织或行业随时间发展的重要工具。

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用