周其仁什么山上唱什么歌——“衬衫换飞机”的经济学(之一)

楼主真正是研究经济的？

[此贴子已经被作者于2008-11-8 12:16:28编辑过]

问题关键在于我们污染了本国的环境、压榨了本国的劳动力、消耗了本国的资源，把产品卖给了外国享用，却只赚取了及其微薄的利润。

举例：一件衬衫出厂价5美元，在美国货架上标价50美元。想想中国拿到了多少利润，外国拿到了多少？

外汇积累使得汇率上升，RMB升值反过来使得国内那些中小企业（例如服装业）大量倒闭，现在广东那边就是这样子。外国受影响吗？大不了人家向越南等国家进口！真正受损失的，还是中国。

中国在这过程中不能说没得到好处，但得到的远比付出的少多了，远比外国得到的少多了。

以下是引用天财佳在2008-11-8 12:15:00的发言：

问题关键在于我们污染了本国的环境、压榨了本国的劳动力、消耗了本国的资源，把产品卖给了外国享用，却只赚取了及其微薄的利润。

举例：一件衬衫出厂价5美元，在美国货架上标价50美元。想想中国拿到了多少利润，外国拿到了多少？

外汇积累使得汇率上升，RMB升值反过来使得国内那些中小企业（例如服装业）大量倒闭，现在广东那边就是这样子。外国受影响吗？大不了人家向越南等国家进口！真正受损失的，还是中国。

中国在这过程中不能说没得到好处，但得到的远比付出的少多了，远比外国得到的少多了。

1、其实周其仁在文章里说的很明白：要解决成亿的低端劳动力的就业问题，我们除了生产衬衫之类的东西，我们还能做什么？事实上，是否为国外消费者生产“衬衫”和是否污染环境，并没有必然联系，内陆省份甘肃内蒙的环境问题并不见得就比经济外向度高的江浙广东小

2、总有人挥舞着意识形态的大棒说些对民众特别是底层民众不负责的话，对农民工而言，究竟是到沿海接受“压榨”有利，还是回到乡土守着那一亩三分地度日更好，不用我们为其选择，他们自己会用脚做出选择。意识形态至上的年代，我们不知道打着平等的旗号，干了多少实质是制造不平等的蠢事，这样的历史，不能再重演了。

3、你自己都说了，中国人不干，自然有越南人干，既然干总比不干要好点，为啥又不干呢

问题的关键是中国其实有能力去造飞机，而且是便宜的飞机。就算是干线飞机通不过美欧的人为门槛，120座以下的支线飞机其实没有任何问题的。

但是那么多年以来，它自己一直不去投入，甘心于造衬衫。

以下是引用winston1986在2008-11-8 2:11:00的发言：数以亿计劳力从事的产业，技术含量不可能太高，产业组织也不可能一步到位。这是相当长一个时期内中国经济的“主旋律”。……呵呵, 这样中国的 贫富差距不是又得拉得更大,起码从统计上面来说.

数亿劳动力从事技术含量低的产业，与贫富差距拉得更大，如果形成了必然的关系，这才是问题。

以下是引用whitefire2001在2008-11-8 16:43:00的发言：

问题的关键是中国其实有能力去造飞机，而且是便宜的飞机。就算是干线飞机通不过美欧的人为门槛，120座以下的支线飞机其实没有任何问题的。

但是那么多年以来，它自己一直不去投入，甘心于造衬衫。

晕死.  你要是 了解 中国材料学, 冶金 方面的技术水平, 再去评论一下吧  你所说的 没有问题. 

我更加不说引擎方面了。

以下是引用sungmoo在2008-11-8 16:57:00的发言：

数亿劳动力从事技术含量低的产业，与贫富差距拉得更大，如果形成了必然的关系，这才是问题。

每一次产业升级或者技术革命的初期,贫富的差距都必然会拉大.  这是需要有一个传导和辐射的过程.

以下是引用whitefire2001在2008-11-8 16:43:00的发言：

问题的关键是中国其实有能力去造飞机，而且是便宜的飞机。

就算是干线飞机通不过美欧的人为门槛，120座以下的支线飞机其实没有任何问题的。

但是那么多年以来，它自己一直不去投入，甘心于造衬衫。

我倒是也听说过这个说法，whitefire2001不妨举几个例子，一起参详一下。

“它自己”指的是谁，也请一并说明。

我以前就是学力学的。要说飞机的机体和机壳的加工中国以前也没有问题，运十不是早就上天了吗，军用的大飞机如轰六也飞了这么多年了。

以前中国飞机的瓶颈是造不出好的涡扇发动机来，运十的引擎也是买的，主要是叶片不过关等。

涡喷发动机中国掌握的不错，可是推重比低，耗油多也不适合在民用飞机上用。

可是涡桨飞机（就是螺旋桨在外面的，里面是个涡喷发动机）难度不大啊，难道也造不出来？涡桨发动机对支线飞机足够了，现在很多国外的支线飞机也是这个发动机。民用飞机也不要求很大的推重比。

说到底，关键还是投入不够（三十年没好好干了），要是投入力度和火箭，原子弹，核潜艇一样，早就出来了。

以下是引用whitefire2001在2008-11-9 4:56:00的发言：

我以前就是学力学的。要说飞机的机体和机壳的加工中国以前也没有问题，运十不是早就上天了吗，军用的大飞机如轰六也飞了这么多年了。

以前中国飞机的瓶颈是造不出好的涡扇发动机来，运十的引擎也是买的，主要是叶片不过关等。

涡喷发动机中国掌握的不错，可是推重比低，耗油多也不适合在民用飞机上用。

可是涡桨飞机（就是螺旋桨在外面的，里面是个涡喷发动机）难度不大啊，难道也造不出来？涡桨发动机对支线飞机足够了，现在很多国外的支线飞机也是这个发动机。民用飞机也不要求很大的推重比。

说到底，关键还是投入不够（三十年没好好干了），要是投入力度和火箭，原子弹，核潜艇一样，早就出来了。

还好意思说自己学力学的.  就这么爱想当然. 完全无语了. 

怪不得李椿萱说 要是读理工科, 有条件一定要到国外, 国内的氛围太差了.