实证分析和规范分析都搞不清，研究什么经济学？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

看到一篇批评“现代货币理论”的文章，让俺忍俊不禁。
任何社会科学理论，首先是解释现象是什么，不是什么的学问，这叫做实证分析。所谓实证分析，就是那里放着香饽饽，你就用语言描述说“那里有个香饽饽”；如果那里有一坨屎，你就用语言描述说“那里有一坨屎”。而规范分析，就是站在不同立场上，不同的利益角度，对事务做出的好与坏的价值判断。例如，某种食品，比如臭豆腐，从实证的角度，它无疑是可以满足人的口腹之欲的，这就是实证，回答了是与不是的问题；而当人们对臭豆腐做出自己的主观评价时，有人就说太好吃了，另一些人就说难吃死了，这就是规范，回答了好与坏的问题。
所以，说某人的实证分析是错的，只能是这种情况：他把黑的说成白的，他把一坨屎说成是香饽饽，或者相反。即他说的情况是不真实的。
文中具体说，现代货币理论描述的“货币发行的过程”是错的，这就是一种无厘头，这个描述真不真实的问题，被作者偷换成了好不好的问题。
你要说这种货币发行的实际过程是错的，不好的，坏的，这样我们还可以讨论，可以争论，因为规范分析就是站在某种利益的立场上的价值判断，可以仁者见仁的事情。
人们最容易犯的错误，无过于将实证分析和规范分析搅合在一起，成了一锅珍珠翡翠白玉汤。
既然这个论坛是经济学论坛，就必要有起码的起步水平。像那篇文章作者把实证和规范搅合在一起的，做学问做成一锅糨子的，真为他脸红。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：实证分析 经济学 真实的问题 现代货币 价值判断 经济学

有一个人打了别人。
实证者说：他打人了。
一头糨子对实证者说：你错了。
真是让人一头雾水。你要看这种人写的文章吗？直接扔垃圾桶。

实证分析就是有一说一，有二说二。

说的有一定道理，但实证分析和规范分析这个分类本身也有问题。先不说马克思理论的对错，就马克思的理论来说，其不是实证的，但也不是规范的。相似的知识体系还有数学，谁能说出数学到底是实证的呢，还是规范的呢？

lwzxy 发表于 2015-8-7 22:20
说的有一定道理，但实证分析和规范分析这个分类本身也有问题。先不说马克思理论的对错，就马克思的理论来说 ...

我不是在讨论马理论。
我所指的是马徒惯常做法，把是否的问题说成好坏。
具体例子是，货币银行学描述存款创造这个事情时，马徒说货币银行学是错的。你根本就不知道他的意思是什么，是说货币银行学描述的存款创造不存在，还是说货币银行学导致了存款创造，抑或货币银行学认为存款创造是“好”的？
总的感觉，他们不对“坏事”的始作俑者发难，而是迁怒于“坏事”的研究者。

lwzxy 发表于 2015-8-7 22:20
说的有一定道理，但实证分析和规范分析这个分类本身也有问题。先不说马克思理论的对错，就马克思的理论来说 ...

实证和规范往往缠绕在一起，这需要人们分解它。
比如存款创造。我说存款创造是怎么怎么回事，这是实证分析，如果我说存款创造现象是坏的或好的，那是规范分析。如果我同时既做实证又做规范，你就要先把实证部分和规范部分分开，然后分别质疑（对实证部分质疑其是否事实，对规范部分质疑是好还是坏），而不是眉毛胡子一把抓。
不存在阁下那样的问题：数学是实证的还是规范的。实证和规范的区分，在于数学家在发言时，是在做事实陈述（有无）还是在做价值认定（优劣）。
马氏理论，从实证的角度看，常常将无当做有，比如剩余价值，就是虚无的东西，被马氏当做真实的东西。从规范的角度看，马氏把不存在的东西评价为坏的，比如“资本家无偿获得工人创造的剩余价值”，将之做为夺权的借口。

茅于轼的路线是承认马氏的剩余价值为真，然后在规范分析中与之针锋相对，这是非常搞笑的。“剥削是必要的”这种规范说法不搞笑么？

世界上的剥削千万种，唯独不存在马氏所说的剩余价值剥削。这是茅老爷子和拥趸们要搞清楚的。

“不存在阁下那样的问题：数学是实证的还是规范的。实证和规范的区分，在于数学家在发言时，是在做事实陈述（有无）还是在做价值认定（优劣）。”

既然可以将经济学分为实证经济学和规范经济学，那么，数学是否也可以如此分？这不涉及数学家的价值判断问题，所涉及的是数学这一知识体系本身。

如果大家都认为实证经济学是一个研究“是什么”的学问，那么，争论会少很多。问题是，主流经济学家可并非把“实证”仅理解为“研究是什么”这么简单。因为他们用这个词的时候，其实是指实证主义的研究方法。因而自然地，将非实证主义的研究方法（其也可用以研究“是什么”的问题）则视为是不科学的。换言之，其意涵，只有实证主义才是科学的。

lwzxy 发表于 2015-8-8 09:32
“不存在阁下那样的问题：数学是实证的还是规范的。实证和规范的区分，在于数学家在发言时，是在做事实陈述 ...

实证经济学和规范经济学，只是个说法而已，每一本教材，每一个经济学者，每一个学派，里面都既包含实证成分又包含规范成分，没有哪个学者写过纯实证经济学或纯规范经济学。
你只要对你看到的每一段话按照这个区分去过滤，能分出实证成分、规范成分就可以了。
做为科学家的经济学家和做为普通人的经济学家是集于一身的，看他是否是科学家，就要看他的实证部分，是不是做到客观和全面，问题就是他描述的是不是事实，是不是完整的事实等等；看他做为普通人的呼吁，就是看他的规范部分，他是如何评价事实的，他是否在虚假的“事实“或在不完整的“事实””上进行评价（这涉及到他是否诚实）。
你说的主流的实证主义研究方法，是故弄玄虚，以为弄几个模型，搞几个方程就是实证主义了，笑死人不偿命。