[原创]舒尔茨VS刘易斯：零值农业劳动学说

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

舒尔茨的理论是农民是贫穷而有效率的，

刘易斯的理论是存在零值农业劳动力。

这二者是矛盾的么？
如果是矛盾，我们该如何取舍？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：刘易斯 舒尔茨 农业劳动力 有效率 劳动力 农业 劳动 刘易斯 学说 舒尔

怎么没人给我解答啊？

根据我的理解，Schultz所说的效率，应该是指在给定的已经是最好的技术条件下，农户根据市场价格的变动（假设有效率的产品市场），决定其生产投入。我们不妨把这样的农户看成是一个个追求利润最大化的企业。根据微观经济学的知识可以知道，劳动的边际生产率等于其工资，并且通常为正，而将生产进行到边际产量为0甚至为负则是不经济，也是没有效率的。这样看来，Schultz的“贫困但是有效率”的农户行为假说的确和所谓“刘易斯的零值假说”矛盾。

应该看到，在缺乏外部有效的要素市场（例如劳动市场和土地市场）和存在某种最低消费水平的约束条件下，在多成员家庭内部出现边际产量为0，甚至为负的可能性仍然存在，并不能从理论上排除掉。

但是如果读过刘易斯的原文的话，应该知道，刘易斯并不认为劳动力的边际产出一定为0，甚至为负数（所谓的零值假说）。实际上，只要劳动力的边际产出足够的小，该篇文章的很多结论仍然会成立或者近似成立（见胡景北的一系列文章）。

最后，如果你希望深究这个问题的话，建议你首先去认真读一下刘易斯的原文，Lewis, 1954?（第一部分即可）和Schultz《改造传统农业》中的批判，两者都不太长；而不是去读已经被无数次转手过的文章。通过读原文，你可以得到许多准确得多的信息，很多通常被认为是严重矛盾的地方，也就不是那么矛盾了。此外，Ellis的农民经济学的第四章也是不错的选择。

以上仅凭回忆，可能不够准确，见谅

[此贴子已经被作者于2008-12-6 22:59:38编辑过]

还要结合他们当时的实际情况来理解，每个人生活的时代背景不同，得出的结论也不同。