发帖
雷达卡
2015年7月24日，中国社科院国家金融与发展研究室发布“2015中国国家资产负债表”报告，2013年中国国家总资产691.3万亿，总负债339.1万亿，相应有净资产352.2万亿，其中净金融资产16万亿。
据《财经》报道，2012年美国中央政府的净资产分别为-106万亿美元；日本政府净资产为-38万亿日元，相比之下，中国政府坐拥103.3万亿净资产，为世界第一。
报告认为，中国政府有足够主权资产覆盖主权负债，较长时期内，中国发生主权债务危机为小概率事件。
从2007-2013年，国家负债率由41.8%提高到49%，整体负债率提高较快，其中2009、2012、2013年上升明显。报告不赞成将企业部门杠杆向居民部门转移，更不赞同通过推动股价上升，同时借以增发股票或IPO，进一步增加权益，来降低企业杠杠率的做法。
新宏观主义认为，这首先是经济学界的一件大事，因为，它将实用性的会计理论应用到国家层面，是对传统的非现 实主义的效用经济理论的超越，即以实证和量化的方法研究现实重大的经济问题。
其次，该报告也并非完美无缺，即它的计量基准—价格是否客观可信，价格当然是市场定价，不可避免地涉及估价，但更重要的是时间点，即该价格是以稳定的经济环境还是非稳定，两者差别很大，后者发生在群体性恐慌时刻，资本市场崩溃，房地产暴跌，流动性陷阱出现，经济危机来临，这时的资产负债表必然极度恶化，有人说，这种极端情形非常少见，可以忽略不计，然而，恰恰是这种情况最需要经济学理论和经济学家发声了，因为在平常时刻，经济学家的建议与常人无异，如果忽略了非常时刻，那么就应了英国女王对经济学家的斥责，此刻经济学家在哪里？
再次，报告的结论是乐观的，毕竟相对于美日欧，中国的净资产处于相当安全的边际内，然而，这种结论却是静态的，因为即使排除价格估值存在的疑点，它也仅仅是给定了一个初始值，后面的结果却决定作用的是动态变化趋势，即未来的债务是增长还是减少，只有减少，才能得出乐观的结论，否则，迟早有一天会步发达国家的后尘。
最后，报告也指出了债务增长的担忧，并且反对将企业部门债务向居民部门转嫁，或者通过股市债转股，资产证券化降低杠杆率，这无疑体现了社科院的社会责任感。然而，该研究在深度上还是有欠缺的，其一，国家资产负债表当然重要，但更重要的是整个社会的资产负债表，因为国家可以通过强制性的税收、货币政策向企业、居民两大部门转嫁债务，而后两者却只能忍受。其二，资产负债表相对于效用理论是一大进步，但毕竟还只是实证，而不是逻辑演绎出来的必然结果，也就是经济理论缺乏对债务的性质——是实物的还是货币的？是个体的还是系统的？是微观的还是宏观的？以及债务的根源进行深入探讨。这应该是经济学未来的方向。
京公网安备 11010802022788号
