米塞斯：分工

接着地板，把收益增量——广义利润概念——算清楚。
用表格吧。
————————————————————————————————
               A的机会成本            B的机会成本
---------------------------------------------------------------------------------------
p                2/3件q                      4件q
q                1.5件p                   1/4件p
--------------------------------------------------------------------------------------
按第一行构成的价值域来看，只要AB两方同意按一单位p交换q的数量不小于2/3件且不大于4件q，则双方分割到分工的增益，即分割人们所说的“绝对利益”。
假定他们完全分工，则交换前的产量见下表
-----------------------------------------------------------------------------
                      A的产量                    B的产量
-----------------------------------------------------------------------------
p                         6                           0
q                         0                           8
-----------------------------------------------------------------------------
顺便说一句，某些人坚持“交换的原因是互通有无”，是没有头脑的表现。上表所显示的完全分工，表面上是你有我无，我有你无，其实还是基于节约资源的分工。
我们先看看增益的情况，A专业化生产p，产量6，而非专业化地平均生产p可得3，这就构成了增益的来源——可用于购买q的购买力，目前A在保持消费3单位p的情形下，可拿出多出的3单位p用于购买q；同理，B专业化生产q，产量8，而非专业化地平均生产q可得4，于是B获得了可用于购买p的购买力，目前B在保持消费4单位q的情形下，可拿出多出的4单位q用于购买p。
这时，交换比例也不是确定的，而是在价值域之中待定。
但是为了说明利润来源，我们假定一个平衡的交换比例，比如，上例中，A在维持自给自足消费量的基础上，可拿出3单位p；B在维持自给自足消费量基础上，可拿出4单位q；那么这个比例立刻可以算出：1单位p换回4/3q，或者，1单位q换回3/4p。
按这个交换比例交换，A可换回4单位q消费，比自给自足时的消费量2多了2单位；B则可换回3单位p消费，比自给自足是的消费量1多了2单位。双方均获得了消费增量，这就是利润的来源。
至于其他交换比例，比如1单位p换回的q多于或少于4/3q，只要还是落在价值域内，双方依然能够获得消费增量，只是谁的增量多一点或少一点的问题，并无绝对吃亏的情形，这是一；其次，若在考虑到人们总是在追求效用最大化的消费组合这个目标，那么，交换比例不利于某方的情形，也不能算做相对吃亏，因为基于对对方产品的需要强度及建立在此基础上的需求较大，这是活该的。但有一点肯定，双方只要在价值域内成交，都可获得增益。这就是利润来源。

说到远见，只有帮助实现比较利益的远见，才是利润的来源的来源，只是利润的一个远因。远见意味着远因。如果将这个远因当做唯一的，就是错误的。难道幸运、歪打正着不是利润的一个远因吗？更进一步说，错误的“远见”，也就是不但不能帮助实现利润的“远见”，不一样面对亏损么？人算不如天算，说的就是这个理。
比较优势原理，仅仅告诉人们，你们要有有用的远见的话，就朝着这个方向努力，而不是想啥是啥。有人说，我发展技术，跟分工没关系，真的没关系？人的头脑不是用来听风就是雨的，而是用来思考的。

在货币经济下，人们不再根据物物交换的比较优势原理来决策，而是根据成本和收益这样的概念来决策，这做为不懂比较优势原理的决策者来说，就够了。你的眼睛只要死死盯住成本和收益的变动趋势，预测价格趋势，并与你自己的成本相对比，形成的看法，就是远见。
但是，对经济问题的理解是有层次的，低层次的理解，可以应付细小的问题，比如一个消费决策，一个生产决策。但是，想要应付更大范围的问题，层次低了不行，比如从国家层面，头疼于自主创新不足，就不是简单地从成本和收益分析看问题了，而是要深切理解经济运行的基本公理，找到阻碍这个基本运行机制受阻的各种原因，这样，问题就解决了一半，另一半就看实际运作了，这是要听天由命的，谋事在人，成事在天。
我看，不要说后一半一塌糊涂，就是前一半务虚的事情，都是一塌糊涂。自主创新机制？就你们那么几个肉食者，做梦倒是真的。

罗鹏 发表于 2015-7-27 13:17
你歇菜吧你。
你搞天下一家就是为了不算账，而不算账必然有人多吃多占，多吃多占的长期结果就是乌托邦垮 ...

你咋知道在俺说社会中人们会多吃多占呢？根据是啥呀、

竹林细语 发表于 2015-7-27 13:13
您描述的是集中营的生活，而且仅仅描述了吃。我猜想，按照您描述的社会，到了高级阶段，性生活 ...

嘻嘻，你的意思是部队就是集中营？

mkszyz 发表于 2015-7-27 17:09
你咋知道在俺说社会中人们会多吃多占呢？根据是啥呀、

根据就是你模糊人与人之间的利益追求。
古语还说，亲兄弟明算账，先小人后君子之类。你懂得为什么古人这么告诫我们？
亲兄弟在合力完成一项事业时，各自出力也就是各自付出的代价有大小之分，从完成的事业中获得好处也就是收益也有大小之分，那么根据什么来分割增益呢？就要算成本，然后以都同意的方式来分割增益。你还傻着脖子问，他们不是一家人嘛，还分那么清楚干嘛？你这样说只能说明你是个骗子。亲兄弟明算账之后，各自都没有被剥削感，没有被掠夺感，亲兄弟可以做下去，不会掰了，不会闹矛盾，你知道不？你假装不知道，你只能是个骗子。