复旦大学经济学院范剑勇教授 (区域经济学、产业经济学) 7.31在线访谈

期待的很。

范老师，产业结构升级最近一直很热门，那么产业结构怎么升级呢？定义说，从低级产业到高级产业的转化过程，那么问题是，第一产业到第二产业是升级，二产到三产也是升级，这个指标怎么刻画？有文献用产业结构升级系数，有的则用三产比二产，但是问题来了，经济发展是存在区域差异的，对于西北地区来说，从一产业到二产业的进步可能才是真正的升级（西北有些地区一产业比重很大，工业基础薄弱），怎么统一的衡量产业升级？谢谢。

范老师，您好！特别高兴您能有机会向您请教！我想提的问题有：
1、什么才是真正的城镇化，真正的城镇化可能会是什么样的？
2、为什么越来越多的人选择逃离城市，回归乡村质朴？
3、我们怎么样才能有效分辨高速发展的城镇化和过度的城镇化？
谢谢您！

范老师，您好！
我想问下，现在除了出现产业集聚、外资积聚，还有外包集聚，请问您如何看待外包集聚呢？
其遵循一般产业积聚的规律么？有何自身的特点？
谢谢您！

资料狂人 发表于 2015-7-30 08:50
热烈欢迎复旦大学经济学院范剑勇教授于2015年7月31日下午3点接受人大经济论坛的在线访谈活动。欢迎大家热烈 ...

如何在线观看访谈过程 请问

范老师好，虽然我没学过产业经济学的相关内容，但是曾经听过一个朋友说的产业经济学的几大模块S-XX，能以深圳为例，解释一下吗？

请问，导师和学生的关系该如何处？导师老是忽悠学生帮他干活，喜欢开空头支票，从不兑现，学生生病，他第一反应是会不会影响他项目进展，对学生身体莫不关心，遇到这样的导师我们该怎么办？谢谢！

吃饭不喝酒 发表于 2015-7-31 08:00
范老师好，虽然我没学过产业经济学的相关内容，但是曾经听过一个朋友说的产业经济学的几大模块S-XX，能以深 ...

产业经济学的几大模块S-XX，是指什么？请不吝赐教！多谢！

资料狂人 发表于 2015-7-30 08:50
坛友fyg198991：
范老师，您好！我想问一下关于地理集聚与农业发展的问题：
1.您认为研究农业地理集聚问题 ...

@第一问题，制造业集聚，特别是传统的劳动密集型的制造业集群cluster,都是小产品的集群，其上下游的产业链非常丰富，其一个产品从idea到产成品，一般不超过7天左右，但非传统的制造业产品，如资本密集型的产品，其产品从idea到产成品，时间远超过7天，所以产业集群的前提条件是丰富的产品链条关系。这里需要区别agglomeration与cluster之间的区别，在国内这两个概念通常是混淆在一起的，我不知提问者是指哪一个概念，我把它当作cluster来回答了。
@第二个问题，这是一个很好的问题，新经济地理学为了解释制造业与服务业的集聚，不得不采取如此的假定，这本是无可厚非的；但农业的集聚，规模报酬不变与中国传统农业的精耕细作等事实是不是不符？另外，农产品的运输成本可能是比较高的，这一点传统的NEG是没有考虑到的！我觉得改变这两点，可能结论会大不相同！但是，需要明白的一点是，农业生产主要是土地密集型的，过多地考虑农业集聚好像其宏观意义不大！这可能是很多人不愿意研究农业集聚的原因之一
@第三个问题，我也是认为研究农业集聚的宏观意义不是太强，因为农业生产本身是土地被密集型的，在中国没有比较优势； 另外，农业的知识技术溢出也没有制造业集聚带来的明显，这种知识技术溢出无非是市场信息、上下游之间的产业链等，农业的集聚效应比不过制造业集聚呀

资料狂人 发表于 2015-7-30 08:50
坛友fyg198991：
范老师，您好！我想问一下关于地理集聚与农业发展的问题：
1.您认为研究农业地理集聚问题 ...

1.您认为研究农业地理集聚问题和研究制造业地理集聚问题的区别在哪里呢？（显然农业受到自然资源禀赋的约束较为明显，但除此之外还有什么不一样的地方呢？）（我只能回答：制造业集聚，特别是传统的劳动密集型的制造业集群cluster,都是小产品的集群，其上下游的产业链非常丰富，其一个产品从idea到产成品，一般不超过7天左右，但非传统的制造业产品，如资本密集型的产品，其产品从idea到产成品，时间远超过7天，所以产业集群的前提条件是丰富的产品链条关系。这里需要区别agglomeration与cluster之间的区别，在国内这两个概念通常是混淆在一起的，我不知提问者是指哪一个概念，我把它当作cluster来回答了）

2.新经济地理学和空间经济学中的一些教科书里面均把农业假定为产品是同质的，农业规模报酬不变和农产品无运输成本的，这样的前提假设可能越来越不符合农业现代化发展的实际情况，请问您对新经济地理学和空间经济学中这样的假设怎样看呢，如果我们想使用新经济地理学的知识研究农业集聚问题应该怎样做呢？（这是一个很好的问题，新经济地理学为了解释制造业与服务业的集聚，不得不采取如此的假定，这本是无可厚非的；但农业的集聚，规模报酬不变与中国传统农业的精耕细作等事实是不是不符？另外，农产品的运输成本可能是比较高的，这一点传统的NEG是没有考虑到的！我觉得改变这两点，可能结论会大不相同！但是，需要明白的一点是，农业生产主要是土地密集型的，过多地考虑农业集聚好像其宏观意义不大！这可能是很多人不愿意研究农业集聚的原因之一）

3.有老师认为农业专业化可能比地理集聚更加重要，农业集聚问题不值得研究，但我作为学生认为地理集聚带来了知识技术溢出等作用应该也是能促进农业发展的，请问您对这个问题怎么看呢？（我也是认为研究农业集聚的宏观意义不是太强，因为农业生产本身是土地被密集型的，在中国没有比较优势； 另外，农业的知识技术溢出也没有制造业集聚带来的明显，这种知识技术溢出无非是市场信息、上下游之间的产业链等，农业的集聚效应比不过制造业集聚呀）