[原创]价值剖析——价值论的大一统

林汉扬先生:

    请问:你觉得我的理论在解释问题时的困难在哪里,请赐教!

    对于先生的理论,我没做过太多了解,但初看后的感觉就是有些太复杂,不太容易理解!为了让我也能够分享一下先生的理论,我想请先生在这里先简单地介绍一下先生对价值下的定义,看看能否经得起推敲!然后再来学习先生的理论!不知先生觉得如何?
    至于我的理论,欢迎先生继续提出问题和质疑!

学习中

欢迎先生看后发表一下自己的看法和意见！也欢迎其他网友积极反馈您的意见或者提出批评指正！

可以参考我在amakesi 网友所写的《生产劳动的各种要素共同创造价值》的跟贴与在你《为什么说劳动是效用或者说价值增....构成交换价值的唯一源泉[长] 》的跟贴 [  2 ] [  2 ]

我的 价值的概念现在是从时空的角度去探索，可以分为时间价值与空间价值，不过由于时间问题还没有完全总结和区分出来，但是也差不多了，只是概念符号太多一直在选择概念的符号表达方面比较麻烦，这里我将去年所总结的其中的时间与空间价值没有区分的部分介绍一下,请参看：《

[原创]价值的概念与价值的分类
 >>一贴。错误在所难免，莫望赐教！

[此贴子已经被作者于2008-11-19 11:22:24编辑过]

价值(功用或效用)是一个事物 (系統)对另一个(系統)所引起或产生的符合某种标准(目的)的效应。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-243067-1-1.html

林汉扬先生：

    简单看了一下先生对价值的解释，谈一下个人的看法，如有不妥，还请见谅！

    看了先生对价值解释后，我的第一感觉是比较复杂，不易理解！

    在深入分析后，发现先生在这个解释中似乎并没有明确价值关系的主、客体。也就是说，不能确定先生说的价值是针对谁而言的，不知道先生说的价值是针对第一个事物呢，还是针对第二个事物？

    另外，“符合某种标准”指的是谁的标准，是第一事物的标准呢，还是第二事物的标准，还是其他的什么标准？

    最后，就是“效应”这个词，起初我在解释效用这个词时也用到了“正效应”这个词，后发现不是太妥。因为“效应”这个词本身已经含有了“正”的含义，起到了价值判断的效果。如果用“效应”就意味着已经做出价值判断了，不再需要主体做判断了！而且，我认为“效应”这个词只适用于发出作用者对自己发出的作用的形容。因为，对于发出作用者而言，只要对它物发出作用了就意味着自己对它物产生了效应，不需要考虑这个作用对它物是带来了好的效果还是坏的效果，而我们需要明确的是对它物好的效果。所以，为了避免认识上的混乱和偏差，我才将“正效应”这个词改为了“正作用”！以上仅供先生参考！

我一直在强调这个参照系概念，好像到现在你还不明白！当人作为参照系时，人就是主体，当非人的物作为参照系时，该非人的物就是主体，只是一般我们把非人的物不当作主体，因此，只有用参照系，可见，参照系包含主体，主体是参照系的特例。

请问先生：参照系这个概念和主体这个概念哪个好理解？而且，我认为谈主体就够了，不需要谈参照系！

你认为非人的物也可以作为主体？不是表述人的专用名词？

以下是引用刘保强在2008-11-19 15:02:00的发言：

    另外，“符合某种标准”指的是谁的标准，是第一事物的标准呢，还是第二事物的标准，还是其他的什么标准？

    最后，就是“效应”这个词，起初我在解释效用这个词时也用到了“正效应”这个词，后发现不是太妥。因为“效应”这个词本身已经含有了“正”的含义，起到了价值判断的效果。如果用“效应”就意味着已经做出价值判断了，不再需要主体做判断了！而且，我认为“效应”这个词只适用于发出作用者对自己发出的作用的形容。因为，对于发出作用者而言，只要对它物发出作用了就意味着自己对它物产生了效应，不需要考虑这个作用对它物是带来了好的效果还是坏的效果，而我们需要明确的是对它物好的效果。所以，为了避免认识上的混乱和偏差，我才将“正效应”这个词改为了“正作用”！以上仅供先生参考！

“效应”这个词本身已经含有了“正”的含义？什么叫做“效应”？

以下是引用林汉扬在2008-11-19 19:23:00的发言：
你认为非人的物也可以作为主体？不是表述人的专用名词？

当然可以作为主体！但如果是那样，判断同样也是由它们做出的呀！但那样就已经超出了我们人的研究范围！