质疑我国资源政策-------从延安想起

已阅。

鉴于部份版主对我等业余爱好者的不屑，目前本人考虑仅在休闲版发言。

什么意思？不懂。

前两天忙于打嘴仗，而把该要叙述的搁下了。

今天，又看到搜狐财经网上消息，金光集团染指海南，海南省两万公里公路林将被砍伐。我建议金光集团应更名为“精光”集团。

我认为有必要继续把帖子写下去。

在上一个主题论述帖中，主要讨论保护公共自然资源不利的两个方面，本打算深入研究一下难点问题。但在此之前，很有必要把一些概念和理论的部分梳理一下。

在头一篇主题论述贴中，本人就指出维护好公共品的关键是要有明晰的产权。

1）这里的产权是广义的，即责权利的分配，而并非普通人所想象的，你家的一亩三分地，他家的二亩两分田。

2）公共品的涵义丰富，本人认为公共自然资源属于公共品是毋庸质疑的，由于公共自然资源涉及的利益面大，因而，分析也就有一定难度，但其分析的意义也会更大。

3）那为什么要明晰产权呢？学经济的会马上想到科斯定理，老实讲，本人没有依据什么科斯定理，而是从管理的角度来看待的。请问，在一定范围内，你们认为无序的管理效率高，还是有序的管理效率高呢？大多数人会认为有序的管理效率高，本人也是这样认为的，那么很自然，建立有序的管理一定要先明晰各方的责权利。

4）一定会有一些人拿出科斯定理来质疑，为什么还需要从管理的角度考虑？在明晰产权后，进行市场化的运作不就可以了吗？因此，在此有必要对科斯定理进行分析。

A）科斯定理的描述：只要产权是明确的并且交易成本为零，市场均衡的最终结果都是有效率的。本人认为这是对原文意译的结果，原文的直译并非如此，但本人认可这个翻译。

B）关键在交易成本。如果市场运行，交易成本是不可能为零的，并且市场运行达到最佳结果时，交易成本的大下也未可知，而本人认为交易成本可能是无限的。因此，将保护公共自然资源置于完全的市场运作下，代价将是非常昂贵，并且公共自然资源由于有其特殊性，而不能完全置于市场的运作。

C）科斯考虑到交易成本不可能为零，提出可以通过合适的制度降低交易成本，从而使市场有效率运转。当把所有问题归结到制度上的时候，那本人就得出一了个重要的结论，就是你不能否认任何一个制度是无效率的，一个看似无效率的制度，在一定条件下可能会是非常有效率。你能说计划制度好吗？不能；你能说市场化制度好吗？不能。关键要看条件。

D）科斯把问题归结到了制度，从管理角度看，制度也非常关键。那么制定一个好的制度是可能的吗？本人认为是可能的，但并不是现在我们讨论的重点，在主题讨论帖结束后，本人会就一些问题提一些看法。

以上是对概念和理论的梳理。这样在保护我国自然资源的问题上，我们有了一个清晰的思路，就是要有一个清晰的产权，和一个好的制度。再结合上篇论述的保护不利的两个方面，我们就知道该做些什么。在下次讨论中，将分析一些难点问题。

袋子

-------------------------

且酩酊，任他两轮日月，来往如梭。

今天，又看到搜狐财经网上消息，金光集团染指海南，海南省两万公里公路林将被砍伐。我建议金光集团应更名为“精光”集团。

-----------

这就是一包全包的恶果。也许包之全己有内部协议。

但你讲的产权与通用产权不一样，这易引起混乱，建议采用新的概念。

好好笑的观点呀！！！！！！！！！

为什么一定要崇洋媚外呢？中国也有中国的特色嘛！！！！！！！