发帖
雷达卡
有右派用列宁解散立宪会议来讥笑第三条
我的回答：
列宁是战时环境，是反革命压力的产物，一开始主张召开立宪会议，是因为资产阶级在十月革命后连资产阶级民主都反对，必须通过这个方式推进革命，后来资产阶 级在议会中不通过十月革命确立的原则，在左翼革命党退出议会下通过反革命纲领，必须如宪法法院一样否决这个决议，另外在革命非常时期，很多政党不是无条件 禁止的产物，哪怕在资本主义社会，政党的存在都不是无条件的，在违法情况下也是要取缔的，而这些政党中的右派政党不是试图在新的游戏规则下和平运作而是试 图暴动来对付布尔什维克，布不得不暴力镇压，另外很多左翼政党根本不是列宁暴力镇压而消失的，是他们自己消失的，他们自己退出了新游戏规则。
列宁时代是特殊战时环境，后来的斯大林干掉了试图废除临时措施的托洛茨基，维持了战时政策，导致社会主义最终畸形化，窒息而忘
斯大林主义是对列宁主义的背叛，看托洛茨基的被背叛的革命。
斯大林主义是官僚层的保守行为，是革命的退却，最终导致革命的失败
原则上不禁党，但是党的活动的第一条件就是不暴力反对新确立的制度，你可以通过和平方式来反对你不认可的制度。资本主义民主国家虽然允许理论上宣传上主张暴力推翻资本主义制度的政党的活动，但是当这些政党真的发动暴动时，他们是要镇压的，我们并不反对资产阶级镇压，我们到时要用无产阶级暴力（群众势力）来反镇压，如果你做不到，那么就只能被镇压，社会主义社会也一样，允许理论和宣传上主张推翻社会主义制度的政党的活动，但是你真的要暴动，也是必须镇压的，除非你这种推翻社会主义制度能赢得群众，获得力量，群众愿意回到资本主义社会，但是这基本是不可能的。
现在历史社会条件和列宁时已经不同，但是革命爆发后，会如何，是不是出现同样的情况，就是国内外的反革命势力纷纷起来要暴力扼杀新政权，到时采取的临时措施是灵活的，但是原则上这些措施在革命者来看必须是临时的，随着外部条件的改善，反革命势力的衰退，应该尽快废除。
对于社会主义普选制，我提过了，就是摆脱金钱因素在竞选中的影响。
公有制本身就是民主，而且是真民主，因为经济不平等，虽然在政治层面可以有一人一票的形式民主，但是参与者（被选举人）大多要很多金钱去竞选，所以限制了无钱的人的竞选，这种民主意义不大，其次在其他经济共同生活生产领域，根本就不可能有民主，都是老板独裁说了算。
资本主义是权力独裁的，老板说了算的制度，在政治上只有形式的民主，社会主义恰恰是经济平等下的真正的民主的制度，传统的所谓社会主义不过是畸形的工人国家，是官僚主义的，不是马克思意义上的社会主义社会。
只要你遵从民众意愿，或者是为了大多数民众利益，他们最终是会感受到的，会选择社会主义的，但是在民众意愿确立社会主义前，可能暂时欺骗群众上台的党不愿意遵守民众下次的意愿了。这是个问题，民众意愿如何能一直保持被遵守。
这需要民众的民主素养，就是当有人违背民主结果时大多数人能挺身而出和这些势力你死我活的斗争，而不是旁观
现在的问题，是很多受政策害的人不敢挺身而出，而是选择忍气吞声或者旁观。
没有人能自动代表工人阶级，只有工人阶级在众多的说要代表工人阶级的政党中选择，这种选择不是固定不变的，工人阶级随时可以选择另外一个来代表自己，这就是民主原则
我能说我代表工人阶级，但是是不是代表工人阶级，最终由工人阶级民主方式说了算，特色党说它代表工人阶级，好的，民主公决，特色党不敢，就是心虚，大体可以判断不代表工人阶级
“为了大多数民众利益”很可能是个漂亮借口，关键是如何保证这不是借口，这个需要群众民主素养，民主未必需要建立在素养上（如印度啊什么），但是民主要真正做到为了大多数民众利益“落到实处是需要民主素养的，这种素养是要在民主实践中培养的。
我坚决否定民众素质太低所以不能民主”，恰恰相反，真正的革命者，就是要尽快让民众实践民主，提高民主素养。
最早当蒋介石反对资产阶级形式民主时，毛泽东也提出要美式形式民主，这是革命和历史条件的具体结合，当革命推进后，资产阶级形式民主不适合当时群众的要求时，就要求推进到社会主义（公有制），可惜毛坚持了斯大林主义，继续搞一党制，文革虽然多少认识到这个问题，但是也没有根本上否定一党制，采用社会主义普选制。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
