扩大内需的唯一方法（二）

以下是引用ytaoxyan在2008-11-18 11:18:00的发言：

稍微动一下脑子就会得出：不必修建工程、不必增加就业，无偿的发钱能够同样达到提高消费的目的。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-384211-1-1.html

真是好见解!

张三抱一个土豆,李四夹一块土瓜.给二人一人再发一亿无人民币,他俩的内需能够大于这一个地瓜和一个土豆吗?这还用动脑?

我说的是通过税收，就好比通过税收对农民补贴、给公务员发工资，通过税收能否给每个人发一亿元。如果是开动印钞机，印两亿也白搭。

以下是引用huxilong在2008-11-17 22:16:00的发言：

xueshi:直接补贴就是效率不高，买了东西给需要的人倒不如给人钱让他从市场上去买需要的东西。

说到农村我认为依靠一亩三分地永远不可能富起来，生产的少怎么可能消费的多。建议政府推进农业机械化、实现规模化种植，把农民转移到其它产业，把不必要的农村消除、融入城市。这里面必须注意一点：当许多农民没地种，即使他什么都不做也应该无偿的给他钱，这样才能使生产与消费平衡。

生产与消费既有联系又是孤立的。生产是为了消费，消费是因为生产。制约生产力与消费能力的因素是不同的，那么提高它们的方法也是不同的。

    我的意思是，后者，实物的效率不高，表述有误，抱歉。

    我也认为城市化才是发展的方向。搞新农村建设只是一种愿景。 其实，补贴农民总体上看也不见得效率，反而成为农民滞留因素，关键是转变身份非农民。

    无偿补贴消费者，也就是消费者收入部分并不完全与自己劳动挂钩，看似合理公平（也不能说不合理公平），反过来对生产也会产生很大的反作用。波兰尼在《大转型》一书中对英国济贫法的弊端做过很详细的回顾分析。需要提出来或许需要你加以注意的一点就是：生产，绝不仅仅是隔离消费者（也即生产者）的技术层面的问题。涉及人的行为社会问题，补贴可能在现实中看来过于理想化了。

[此贴子已经被作者于2008-11-19 10:14:28编辑过]

xueshi:
我们的某些观点有着根本区别：你认为补贴不必要，我认为必须补贴，哪怕有一天农民不中地什么都不做仍要给他相当于种地收入的补贴。

生产者可能也是消费者，但生产决不会是消费

这个方法已经有很多国家/地区在用了，台湾、日本、新加坡，还有几个欧洲国家。反对者没看新闻？

说方法之一比较好，说唯一方法，有点极端。

比如大搞基础建设，也是拉动内需的方法之一。似乎中国正打算这么搞。

以下是引用huxilong在2008-11-16 19:25:00的发言：

需要澄清的是：1.是要给每个人定期的、无偿的、平均的发钱，但这些钱要通过税收而不是凭空印出来的。      

  这个思路是正确的。人民是土地的主人，人民是科技知识遗产（指人类祖先遗留下来的科技知识）的受益人。生产离不开土地与科技知识，因此，人民有权得到定期的、无偿的、平均的补贴。企业有义务为这些补贴买单。

以下是引用nofear在2008-11-20 3:11:00的发言：

这个方法已经有很多国家/地区在用了，台湾、日本、新加坡，还有几个欧洲国家。反对者没看新闻？

说方法之一比较好，说唯一方法，有点极端。

比如大搞基础建设，也是拉动内需的方法之一。似乎中国正打算这么搞

搞公共工程当然也可以扩大内需，比如今天盖房子、明天扒房子，虽然增加了就业但没什么意思，为什么就不能把钱无偿的给他

政府不必搞基础建设，把钱给人民让他自己搞就行了，政府搞的人民不一定愿意。

不要担心把钱给人民就会使钱不值钱，就会降低劳动积极性，只要这个钱不是凭空印出来的。