多德：《资本主义及其经济学》读书笔记之二

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

说明：利润问题是当代经济学的核心问题。但是，当代经济学却根本不讨论利润如何生产出来的问题。相反，多德通过对“剥削”这一概念的考察，研究了近代以来经济学史上对利润来源的研究。

下面把笔记附上来（注意，楷体字是我加的）：

读书笔记：《资本主义及其经济学——一种批判的历史》之二

[美]道格拉斯·多德 著，熊婴译，刘思云 校，江苏人民出版社2013年版

P11-13剥削

（剥削）这个概念在当代经济学中并不存在。（它承认利润，但）对于“利润从哪里来”这一最为关键的问题，经济学没有提供任何可信的解释，而是将所有收入——利息、利润、租金和工资——看作对收入获得者为生产所作贡献的回报。于是，利润很自然地被当做“所得”来讨论。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本主义 读书笔记 经济学 江苏人民出版社 当代经济学 资本主义 读书笔记

然而，当我们审视古典政治经济学的两部奠基之作——亚当•斯密和大卫•李嘉图的著作——时会发现它们把剥削看成是正常的和必要的，但没有使用“剥削”这一术语。作品中使用的是这样的假设：工人天经地义地获得与其生产或生产率无关的生存工资，这种工资仅够维持生命、生育和工作所需。


李嘉图则对斯密认为理所当然的东西加以探究……。他认为工资与利润间存在此消彼长的关系——工资长则利润必降，反之亦然——并指出，进口粮食（在英国被称为“谷物”）的保护性关税的存在，使面包价格上涨，从而提高了工资，导致利润减少。地主阶级从中受益，李嘉图所赞成的早期工业则蒙受了损失。他将这种农业收益称为“地租”（rent）或“非劳动收入”（unearned income）。

马克思接受了李嘉图地租论的逻辑，并以此逻辑严厉地抨击利润。他对利润的批判为古典政治经济学埋下了地雷。避开这枚地雷，是以“新古典”政治经济学代替古典政治经济学的主要理由。在新古典政治经济学梦幻般的抽象概念里，利润是“挣得”的。

但马克思眼中的对资本主义发展而言至关重要的剥削现在真的已经——即使是在富有的民主国家——大幅度减少乃至消失了吗？未必。第五章给出的当代剥削和就业的数据表明，在对工人的剥削程度于20世纪50年代和60年代明显减轻之后不久，以美国为首的发达工业国家的商业和服务部门的剥削程度出现了稳定而普遍的加深。

“新兴国家”又如何呢？工业革命初期工人的悲惨景况已难望发展中国家工人之项背，后者受害工人人数也数倍于从前——而且，在任何可信的“长期”，[这种趋势]都无法改变。

第二部分前两章将考察资本主义的发展，古典政治经济学的性质、发展及其向新古典学说的转变。第三章将讨论资本主义资本主义及其经济学的崩溃。第二部分研究迄今为止资本主义的复活、变异及与之相伴的经济学的变化。

P14利润从哪里来？这一问题再次出现。当“资本家”（熊彼特意义上的“企业家”）经营企业……时，他们因其对生产所作的贡献而赚得收入。但利润是额外的东西。它是对资本和生产资料（即生存资料）的所有权、支配权的回报。（应当说，是对能带来工人的生存资料的资本和生产资料的所有权、支配权的回报）在这一点上，它与贷款利息或土地所有者获取的租金相同。
——————————————

以上是我的笔记，抱歉的是，我所加的楷体字（括号中的字）不能显示。

P14-15（凯恩斯对资本自我扩张导致自我取消的论述）约翰•梅纳德•凯恩斯的以下文字也许在李嘉图笔下会得到更好的表述：
“今天的利息并非对实际牺牲（genuine sacrifice）的回报，在这一点上与地租不相上下。资本所有者之所以能获得利息，是因为资本的稀缺，正如地主因为土地的稀缺而获得地租一样。但土地的稀缺性可能是固有的，而资本的稀缺性并非固有。”（实际上，两者都不是固有的，而是由私有制人为造成的）

——————————

括号中仍然是我的评论。

在下面的几章里我们会看到，凯恩斯继续论证道，工业化进程导致了缓解资本稀缺性的（在既有的收入和财富不平等乃至有限的购买力条件下的）不同的生产能力。这样一来，对资本报酬的辩解渐趋于无。尽管凯恩斯是资本主义不情愿的支持者（两害相权取其轻），但当他认为资本的充足必然导致“食利者的寿终正寝，从而导致资本家榨取资本的稀缺价值的递增的非正义权力的寿终正寝”时，却使自己在金融资产阶级中声名狼藉。

在凯恩斯所说的社会消费（公共住宅等）、社会投资（公路、桥梁、学校）方面的ZF政策缺位时，资本的“稀缺性”就会存在或形成。在这种情况下，私人投资的增加或出口的增长不仅会使工业生产性资料的规模不断扩大，而且会使已经过度的生产能力进一步扩张。很明显，后者肯定会碰壁。20世纪30年代就出现了这种现象，使凯恩斯转而研究改良资本主义的前景。（加尔布雷思后来在《丰裕社会》中专门讨论了所谓平衡经济学的问题，可以视为对凯恩斯的进一步发展）

斯密、李嘉图、马克思、凯恩斯，真正一流的思想家都不回避利润的来源问题。比较之下，所谓“新古典”经济学，只不过是一帮三、四流的小角色而已。

本论坛中充斥的都是这些三、四流小角色的信奉者。不信，请看看“反驳”马克思的人，有多少不是这样？