论剥削的有理性和无理性

以下是引用我是程峰在2005-9-22 10:48:24的发言： 剥削,我不认可。什么是剥削，我拿出钱来让你帮我生产，是在自愿的基础上产生的。什么是平等，什么是等价？我人为没有真正等价和真正的平等，只要被认可被接受就是合理。

这不对，因为“认可”的外界条件太多，是说不清的，我们得有标准来判断“认可”的合理性。如别人用枪要你无条件干活，你能不认可他的要求？

以下是引用ccggqq在2005-11-26 0:57:54的发言： 何必这么动容？马都说商品是人和物共同创造的，马在《全集》46传下传中还专门讲了这种分不清。

"在制造业中,自然什么也没有做,一切都是人做的."

知道谁说的吗?西方经济学鼻祖,SMITH先生.

以下是引用sixiangzhe在2005-11-26 21:21:29的发言：

"在制造业中,自然什么也没有做,一切都是人做的."

知道谁说的吗?西方经济学鼻祖,SMITH先生.

酿酒业呢。十年陈酒比一年白酒要贵好多啊！看来斯密先生也有不严密的地方。

陈酒总不是资本家劳动的结果.

以下是引用sixiangzhe在2005-11-26 21:21:29的发言：

"在制造业中,自然什么也没有做,一切都是人做的."

知道谁说的吗?西方经济学鼻祖,SMITH先生.

好像SMITH先生也说了劳动是财富之父，土地是财富之母。

不过我觉得在意前人说了什么没多大意义，因为我们正在解决前人没解决的问题。关键还是我们怎么看待事情。

以下是引用ccggqq在2005-11-6 2:00:42的发言：

我不太赞同这说法，如果资本家的获利增加的速率太高，高劳工生活质量的提高的速率太低，则这一种双赢一定有问题。

我的平均化规律表明这两种速率应基本同步。

我认同这这位先生这种说法。“双赢”这种得法现在太滥，往往掩盖了一些问题的实质。给你一碗饭吃，你不会饿，我占用了你这一个劳力，是“双赢”么？这当然存在一个速率的问题。

这篇文章我认真看了，似乎没有讲完……

先生开始说“凡工资（收入或支出）高于社会平均水平的人都是剥削者，凡工资（收入或支出）低于社会平均水平的人都是被剥削者”，接着又说“除按劳分配和救济分配等极少数分配规律外，其它分配规律都具有剥削性”，最后又说“该规律（按劳分配）的其它方面同样具有剥削性质，且说不清”。最终还是说不清，还是个“晕”。。。。。。

按照先生的说法，假如一个人出生在富裕家庭，那么他一出生就是个“剥削者”，是吧？

以下是引用laudon在2005-12-12 11:24:45的发言：

我认同这这位先生这种说法。“双赢”这种得法现在太滥，往往掩盖了一些问题的实质。给你一碗饭吃，你不会饿，我占用了你这一个劳力，是“双赢”么？这当然存在一个速率的问题。

这篇文章我认真看了，似乎没有讲完……

的确不完整，因为我没有真正研究这个，有些问题还不太懂。

以下是引用toddzhao在2005-12-12 17:00:48的发言：

先生开始说“凡工资（收入或支出）高于社会平均水平的人都是剥削者，凡工资（收入或支出）低于社会平均水平的人都是被剥削者”，接着又说“除按劳分配和救济分配等极少数分配规律外，其它分配规律都具有剥削性”，最后又说“该规律（按劳分配）的其它方面同样具有剥削性质，且说不清”。最终还是说不清，还是个“晕”。。。。。。

按照先生的说法，假如一个人出生在富裕家庭，那么他一出生就是个“剥削者”，是吧？

本文主要在于说明马克思给出的剥削判断标准太片面，并认为剥削的判断标准是多层面的。虽然文中没能讲清各个层面的标准是什么，各个层面的标准的组合关系是什么，但是已基本揭开了剥削有理和无理的面纱，为资本和货币中性论奠定了政治学基础。

“凡工资（收入或支出）高于社会平均水平的人都是剥削者，凡工资（收入或支出）低于社会平均水平的人都是被剥削者”，是从宏观层面以平均化规律为标准来评价的，我想教育平等论、遗产税等都是以平均化规律为标准而建立的，尽管他们并不知道平均化规律。依此，富裕家庭小孩就是个“剥削者”。

“除按劳分配和救济分配等极少数分配规律外，其它分配规律都具有剥削性”和“该规律（按劳分配）的其它方面同样具有剥削性质，且说不清”的对立我是注意到的，我在文中保留这个矛盾（还有矛盾）只在于留给有心人。

经济系统是混沌系统，用经典的线性思维方式看待经济问题是行不通的。

“剥削”确实是个很难解释的东西，也很难达成共识，难就难在我们不可能找到一个大家都认可的分配方式或制度。而剥削恰恰是和分配方式直接相关的。

“按劳分配”？低能力（低收入）的人会说被高能力（高收入）的人剥削；

“平均分配”？高能力的人会说被低能力的人剥削，因为他们的劳动成功的确是被低能力的人无偿占有了。

因此，“剥削”也是一个主观的概念，是在一定的分配方式下的东西。同样，“剥削”的“有理”还是“无理”也是一个主观概念。我想啊，“剥削”只有一种情况下能完全消灭，那就是消灭了人的“利己性”，只有这样，全体劳动者才能接受平均分配，才没有了剥削。可是，这可能吗？留给生物学家去回答吧。