制度经济学经典寓言1：《铅笔的故事》（附评论）

河殇中专制字眼直接出现就有若干次啊，比如最后，“然而，要使专制主义传统深厚的东方人真正懂得民主是怎么一回事，并不容易。历史给我们留下了许多有趣的故事。”

当然，我愿意更正我的说法，河殇批判的主要是传统文化，高度中央集权的专制结构是一种文化结果。

以下是引用nie在2004-6-25 23:28:02的发言：

林毅夫在一本著作的开头就说，中国自古以来就没有形成科学的传统。在古代，由于经济发展主要靠农夫对生产经验的积累和能工巧匠的智慧，所以人口庞大的中国占有优势。在现代，由于科学试验成为推定生产力的主要手段，中国没有科学传统，所以就失利了。我想蛮有道理的。

所以，建立起一种尊重科学的制度尤为必要。可惜，现在是“斯文扫地，乃武升天”阿

在贾根良的新书里，认为建立在丰田制生产的基础上的渐进式改良在赶超阶段实际上比后福特制基础上的激进式改良更有成效。在演化经济学的创新体系框架下，这一点可以得到很好地解释。但是这一赶超存在极限。这一极限或许也就可以作为李约瑟之谜的解释。

关于俄罗斯与中国改革方式和结果的评价，我以为似乎为时尚早。我们只知道中国“一枝独秀”，岂不知俄罗斯这几年经济稳定增长，现在人均GDP大概是2800美元（待详考），比我们多多了。而且，俄罗斯GDP的盘子大，我们的传媒太自以为是了。

前面所述是日本创新模式与美国创新模式的比较。至于俄罗斯改革在结果上我们还无法评判。但是普京在前两天的任职典礼上也承认他们的生活水平还没有达到1989年的水平。这是不是也是一个问题？十几年的时间也是不短了。

贾根良对演化经济学的研究还处于幼稚园时期，那他的观点做证据，还是单薄啊。

激进改革好还是渐进改革好，恐怕得看具体情况。中国这样的国家，温吞水式的改革怕是要好些。但是，迟早要改革宪政。

演进经济学在国内大约都是幼稚园吧。或者我太孤陋。希望闲人兄多多指教。

纳尔逊和温特有一本《制度变迁的演化理论》（商务印书馆），图书馆外文阅览室有Journal of Evolutionary Economics杂志。

下载学习一下！

以下是引用nie在2004-6-17 12:07:00的发言：

评论：这个故事典型地反映了哈耶克关于自发秩序演进的伟大思想。一个铅笔的制造涉及复杂的社会分工，而从事这些社会分工的人可能根本不知道自己的劳动目的或成果，是市场这只无形的手，牵引着人们的自利动机和自利行为，终于达致了社会福利的改进。历史的演进是非人为主宰的，是没有必然的，没有规律的。

记得小时候看作文书时，经常看到关于“千家饼”的故事，可惜中国人没有很好的归纳能力，没有把这一朴素的、告诉人们如何节约的故事抽象为一个伟大的真理。我还想起，我们古人很早就有勾股定理，但是也仅停留在“勾3股4弦5”的水平，而没有把它抽象为a^2+b^2=c^2的理论高度。也许，中国并不缺少真理，缺少的是发现真理的头脑！

这个故事告诉我们：人们各自创造财富的活动，人们各自争权夺利的活动，终于达致了社会福利的改进。自然历史进程中的众人之手，主宰着人类历史。