发帖
雷达卡
可能是为了给工人阶级出口气吧，马克思情绪化的断言劳动是价值的唯一源泉，后来又为了自圆其说创造出使用价值、交换价值、社会平均劳动时间等似是而非的概念和很多复杂的理论推导。结果留下更多的破绽招致右翼经济学家的猛攻。
问题一：马克思说价值的内涵是使用价值，也就是具备使用价值的东西才有价值；又说劳动是价值的唯一源泉，也就是劳动产品才有价值即使用价值。由此我们可以推导出这样一个谬论——森林、矿山等自然资源由于并非是劳动产品所以对人类不具有使用价值。
问题二：马克思试图用社会平均劳动时间这把尺子将产品（或商品）的价值量化。于是我们又可以推导出另一个谬论，生产某 件商品所需的社会平均劳动时间越长，该商品的价值就越高，也就是该商品对我们越具有使用价值。这好像不一定哦！举个例子：培育某种珍惜花卉需要众多园艺师 花费好几年的辛勤劳动，这种花的社会平均劳动时间不可谓不长，按马克思的理论该花的价值不可谓不高。可是我不仅不喜欢养花而且对花粉过敏，按人之常理，该 花对我一点使用价值都没有。而马克思却硬对我说这种花对我很有使用价值，因为生产它的社会平均劳动时间很长。
挽救劳动价值论
眼看劳动价值论就要被彻底颠覆了，可是价值是否是由劳动所创造可是关系到劳工阶层斗争是否具有正义性的大问题。
我不想挽救正统马氏劳动价值论要知道民社主义者是要走修正主义道路的，修正是我们的法宝。所以我斗胆将劳动价值论修正一下。
老话说的好退一步海阔天空，把马的理论往后退一步即价值有两个源泉劳动和原始资本（即自然资源）。原始资本为我们人类提供了最初的原始的使用价值，而劳动使原有的使用价值产生增量，并且只有劳动具有这种使原有价值增值的功能。而另外一个生产要素①资本②可划分为原始资本（即自然资源）和派生资本（自然资源和劳动结合后产生的价值增量加上原有的自然资源价值之和）都是劳动的对象和工具，借以产生新的价值增量。
资本和劳动的结合是价值（或称使用价值）产生增值的先决条件。
（论述到这里有心人可能会发现一个理论缺陷：那些股票、债券一类金融资本为什么摆在那里就会增值？我好想并没有在他们 上面施加劳动？第一，决定持有某一股票、债券这一决定是一种投资决策，而投资决策是一种劳动。第二，股票、债券是否能升值与相关企业的盈利状况有很大关 系，企业要盈利需要员工付出劳动，也就是说你的股票、债券之上凝结了他人的劳动）
再次强调资本本身是不具备使使用价值升值的功能的。举个例子作为资本的机器和厂房结合在一起而不在其之上施加劳动它们 的使用价值就不会增加，即单纯的资本与资本的结合是不能使使用价值增值的。有人会说机器、厂房摆在那里有时也会自己升值，我来告诉你你说的增值只不过是市 场价格的增加并不是使用价值的增加。机器、厂房摆在那里使用价值不仅不会增加还会折旧还会贬值。
资本+资本 不能创造使用价值
资本+劳动 创造出了使用价值
所以推出在资本+劳动 这个组合中是劳动这个要素在创造使用价值
当一般的物品转换为资本时其实是在实现它们的一种使用价值即与劳动的可结合功能（或称可提供劳动对象和工具的功能），切勿将这种功能看成是能使使用价值增值。如果不把这一点弄清楚就有可能滑向“要素价值论”，而该理论正是右翼否定剥削存在的理论依据。
价值（或称使用价值）的定量问题
众所周知，马克思将社会平均劳动时间作为衡量将产品（或商品）的价值（或使用价值）大小的尺子。这之中的理论缺陷前面已经有所论述就不再冗述。
于是有人发现西方经济学研究消费者行为的“效用论”中“效用”③的概念与劳动价值论中的使用价值的惊人的相似性，进而衍生出“效用价值论”。对此我大家赞赏并表示欢迎，因为“效用价值论”并未涉及“使用价值”是如何产生的问题，仅仅只揭示了使用价值是动态的是因人因时而异的，因而更具科学性和人性化，是对劳动价值论的很好的补充。
然而，“效用价值论”就很好的完成了定量的任务了吗？请问“效用论”中的“效用单位”是个什么东东？一个效用单位究竟能换几斤米或者几匹布？它也只不过是一个虚拟单位，一个人的满足感是很难量化的。
其实“效用价值论”和马氏价值论所犯的错误是相同的，就是强要给使用价值定量。然而世间不能定量的东西多去了。
（既然提到了效用论，我们就来看看效用论是如何支持“民主社会主义”的某些主张的：基数效用论认为商品的边际效用是递减的，而马歇尔指出，货币也必须服从边际效用递减规律。既然如此，由于富人持有的货币量大于穷人，所以前者的边际效用小于后者。如果把一元钱从富人那里转移到穷人那里，整个社会的效用就会增加。所以，边际效用递减规律可以成为收入平均化的理论依据）
其实我们应该坦率的承认劳动价值论是政治色彩浓厚的经济理论，阐明了价值是由劳动所创造的按理说已经完成了任务，为什么还要为价值定量呢？那是为了后面的剩余价值理论和揭示剥削做准备。
而我提出的揭示剥削的方法并不需要对使用价值进行定量。下面就是论述……
注
①现在学术界对生产要素的划分过于复杂反而不利于分析问题，笔者认为将生产要素简单的划分资本和劳动更有利于分析问题，一切业已存在的可用于再生产的物质财富和智力成果都可归为资本要素包括土地、矿山、森林等自然资源和作为智力成果的知识产权；而管理属于脑力劳动应归于劳动要素。
②资本：一切业已存在的可用于再生产的物质财富和智力成果都可归为资本要素包括土地、矿山、森林等自然资源和作为智力成果的知识产权
③效用＝消费者在消费活动中获得的满足程度，它是衡量消费效果的综合指标。
-------------------------------------------------------------
从“民社”的角度揭示剥削
剥削不是单纯的经济学范畴而更多是一个政治学范畴，马克思就是因为在揭示剥削的时候跳不出经济学范畴而陷入尴尬的境地。
由于剥削更多的是一个政治概念，所以提供工人运动正义性的理论依据就不应该是漏洞百出的所谓经济学著作《资本论》而应该是标志人类解放的伟大的政治宣言《人权宣言》。
“人人生而平等”从这个神圣的信念出发，我们来从新定义剥削！
剥削就是不公平的分配。于是我们首先要对公平与不公平做解释，公平的内涵就是机会均等排斥特权，每个人的才能应该不受限制的得到充分的发挥，反之就是不公平。
引入两个概念“资本特权”，资本特权就是以拥有资本作为先决条件而获得的权利并且以拥有资本的多寡来赋予权力的多少。由此我们可以看出一切投资权和获取投资收益的权力都是资本特权！
“资本特权收益”由资本特权所带来的收益，应该指出的是资本特权收益中有一部分是劳动收益，因为投资决策也是一种劳动。
好！老问题又跑出来了。由于各种各样的劳动所产生的新增使用价值无法量化，于是资本家会说你所谓的资本特权收益全部是我冒投资风险进行了合理的投资决策赚来的全部是我的劳动所得，是我应得的。
哈哈，早知道你要这么说，民社主义者是最善于以退为进的，姑且认为投资收益全部是因为你的劳动而产生，也就是你打了一 份收入丰厚的工。然而这时候你的公司有一名员工站出来说我也想担这个风险打这份工，我的能力很不错。你愿意把这份工连同丰厚的收益让给你的这名员工吗？再 来看看你是怎么得到这份工的，你在没有人对你的能力进行考核的情况下得到这份工是因为你拥有资本以及因此带来的特权。你们两个的机会不均等！也就是存在不 公平的分配，也就是在分配时你剥削了你的员工。
因此论述到此我们可以看出按资分配就是按特权分配。
在现有社会制度（私有制）下有的人有特权有的人没有（或者说有的人有很大的权利而有的人权利少的可怜），于是阶级产生了，不平等产生了。为了捍卫“人人平等”的神圣信念我们就可以进行抗争，并且这是正义的抗争！
如何分配才是公平的分配？
按理说按照每个人通过劳动为人类社会创造的使用价值的增量大小进行分配（即按劳分配）是最公平的分配。然而各种不同类型的劳动所创造的使用价值的增量无法量化，因而按劳分配只是一种无法实现（至少是目前无法实现）美好愿望。
我们已经知道分配的不公平来源于资本特权，而特权就是未经民主协商而擅自作出决定的权利。
所以劳资双方通过充分的协商和博弈形成的协商分配方式是目前较为公平的分配方式。通过这种分配方式可在一定程度上遏制剥削。
而充分的协商是建立在经济民主的基础之上，工会自由和罢工自由是经济民主的重要内容，因为工会和罢工是劳方进行博弈的重要工具。如果经济民主权利被剥夺，劳资双方的博弈将会严重失衡，资本特权将会严重膨胀。
经济民主的实现有一个政治前提这就是宪政民主，没有宪政民主这个舞台，什么工会自由、罢工自由这些经济民主的主张连登台的机会都不会有！
是否应该彻底消灭私有制？
前面已经提到了私有制会带来资本特权，那么为了一劳永逸的解决问题我们是否应该彻底消灭私有制？答案是否定的。
第一，我们都有可能是资本家，在当今社会越来越多的人不仅通过被雇佣获得报酬而且或多或少在投资获取投资收益（或称资 本特权收益），你的基金、股票、债券乃至存款都可以看作资本，进而言之你的一切财产都可以看作资本，因为你都可以把它们变卖后进行投资（注：在这里我们拒 绝使用马克思的生产资料、生活资料一类似是而非的概念，生产资料、生活资料根本无法界定）。从这个角度而言，我们人人都可能是资本家，都有可能拥有资本特 权。只不过由于我们的贫富差距导致我们投资能力的差距，导致了我们拥有资本特权多寡的不同。
因而要彻底消灭私有制消灭资本家就要将大家的所以财产充公，这显然是行不通的。
第二，彻底消灭资本就不会有人创业了，没人创业了哪来的新企业、新产业？没有新企业、新产业就不会有新的就业岗位。有 人会说都可以通过办国企制定计划来解决嘛！可是实践已经证明单靠政府部门不可能完全把市场掌握清楚知道要新建一些什么样的企业才符合市场需求？要想完成如 此艰巨的任务政府必须雇用N多个万能的上帝，我想如此复杂的资源配置问题必须借用市场这只“看不见的手”来帮忙。更何况资本和劳动是相互依存的，要想创造价值两者必须结合，怎么能够把它们割裂开来看呢？资本虽然不能使使用价值增值，但是提供劳动的对象和工具，也就是提供了劳动机会，说白了就是就业机会。从这个角度上来说政府应该鼓励大家投资，鼓励大家成为大大小小的资本家。
谈一谈“阶级”
马克思是按生产资料归谁所有来划分阶级的可是生产资料和生活资料的概念模糊不清很难界定，二者之间还可相互转化。
用这个理论来划分阶级会出现很多问题，一个路边炸油条的可能因为拥有一口锅而成了资产阶级，而一个腰缠万贯的银行食利者因为没有所谓的生产资料而成了无产者。
还是老思路，我们认为阶级是一个政治学概念，所以划分阶级的依据不是所谓的“生产资料”的归属，而是权力的归属。我们把阶级分为两类“绝对的阶级”和“相对的阶级”。
在一个专制社会中存在着绝对的阶级，我们根据谁拥有政治特权把人们划分为特权阶级（或 统治阶级）和被统治阶级。由于政治特权是建立在暴力基础上，因此这样的阶级之间存在严重的阶级矛盾和阶级斗争，在统治阶级不愿妥协和改良的情况下，被统治 阶级通常要通过暴力革命才能得到解放。
而一个彻底的民主社会里只存在相对的阶级，政治特权已被消除人与人之间只有资本特权的 差异，而资本特权是一种相对的特权，我们人人都有可能拥有资本特权。只不过由于我们的贫富差距导致我们投资能力的差距，导致了我们拥有资本特权多寡的不 同。所以这是一种相对的阶级说白了就是穷人与富人的差别。要消除这种阶级矛盾的最佳方式是利用各种方式（如累进税、转移支付、基金社会主义④等）消除贫富分化，因为财富的再分配也就意味着权力的再分配。
应该指出的是金钱政治是一种通过金钱获得政治特权的行为，这样会重新导致特权阶级（或统治阶级）的出现，激化阶级对立。是民主社会主义者坚决反对的。
————————————————————————————————————
④瑞典在所有制方面也和我国今天一样主张多种所有制并存，但他们注着重发展劳动者股份合作制，他们通过“雇员投资基金”变私有制为集体所有制。他们设计：每 年从资方超过50万克朗利润之外的超额利润中提取20％交与基金会，用来购买企业股份，再将雇主为职工代交的养老金增加1％，那么，只要企业的利润率为 5％～10％，基金会可在35年～25年内占企业股份的一半，这样，通过"无声的革命"，改变了所有制，从资本家所有变成了工人集体所有，这就是基金社会主义。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
