劳动分配就是废话

竹林细语 发表于 2015-8-18 16:58

按效果分配，这的确比“按劳分配”合理，而且在现实中往往就是这样。

无知求知 发表于 2015-8-18 18:16
按效果分配，这的确比“按劳分配”合理，而且在现实中往往就是这样。

肤浅！按劳分配本身就本含劳动效果！并不是劳动和效果分开的东西。

龚民 发表于 2015-8-18 18:21
肤浅！按劳分配本身就本含劳动效果！并不是劳动和效果分开的东西。

劳动与劳动的效果（贡献）的确有别且重要。如果连这也看不到，那还真的肤浅了。

无知求知 发表于 2015-8-18 18:27
劳动与劳动的效果（贡献）的确有别且重要。如果连这也看不到，那还真的肤浅了。

对吗，按劳分配并不是不顾及劳动效果，所谓多劳多得，也就是产出效果多得的也就多！

罗鹏 发表于 2015-8-18 17:45
劳动的西文原意是指最不需要智力的体力付出。这个词义过于狭窄，在经济学中，劳动的词义需要扩展。劳动的原 ...

照罗鹏的定义，“劳动，指人类的一切生产性活动，包括思维活动、身体的运动，甚至包括等待和忍耐等消极活动。”而且，“其他要素所有者，就是过去劳动的所有者。”这么一来，没有了人们通常说的劳动者、地主、资本家和企业家的区别。他们都成了劳动者，那么，按劳分配就更是废话了。我觉得，当你反驳或赞成某个人的观点时，首先要遵从他给相关概念的定义。不然，没有了讨论的基础。 至于您所说，“所谓按要素分配，其实是才是表面现象，其实质是按各种不同形式的劳动进行分配。”这个说法也值得商榷。哲学家可以坐在书屋里说，一切都是劳动的成果。要这么回溯，可以追溯到几万年人类的祖先制造第一把石斧和整理的第一块土地付出的劳动。问题是，现实中的活人面对不同种类的要素，他们要解决他们活着的时候或可见的未来的分配问题，他们无法像哲学家或神一样用轻飘飘的一句话“一切都是劳动生产的”来回避现实问题。在神那里，一切因果都是清楚的，可是有限智力的人的问题是现在和不远的将来怎么办。

罗鹏 发表于 2015-8-18 17:45
劳动的西文原意是指最不需要智力的体力付出。这个词义过于狭窄，在经济学中，劳动的词义需要扩展。劳动的原 ...

严格来说，劳动的确也包括了掠夺。某些生产性活动也可能损害他人利益，也可能破坏生态环境，也可能违反伦理违反法律。比如说偷猎，比如说违反休渔期制度的渔业生产等等。在我们看来，酿酒绝对是劳动，但在穆斯林看来就未必了。正因为这样，我们在定义劳动的时候也必须尽可能地ｖａｌｕｅ　ｆｒｅｅ，尽可能地不带伦理和法律的偏见。

谈分配自身就存在着错误，根本不存在分配。

工资是什么？

?????????????????????????????????????????

劳动分工;成果分配......

xieyongxia 发表于 2015-8-18 22:56
谈分配自身就存在着错误，根本不存在分配。

工资是什么？

在米塞斯的思维看来，工资是不属于分配的，从而得出结论：劳动分配就是废话。那么，什么才叫分配？