[讨论]社会主义优越在什么地方？

社会主义的优越性表现在计划经济比市场经济的优越性，因为社会主义将要实现的就是计划经济。关于计划经济比市场经济的优越性，我这里我就不细说了，只说主要的：计划经济的经济基础是生产资料的公有制，计划经济下，可以实现全国或全社会统一的生产计划，避免市场经济下的各自为战，从而避免生产的相对过剩所造成的倒闭和停产或减速。

别忘了，社会主义的计划，不是官僚的计划，不是私人的计划，是联合起来的个人的计划，是便于每个人选择自己的特殊性产品生产的自由发展的计划，是费用比起私人生产更低，也更全面的计划工作。

为什么现在社会主义国家比资本主义国家穷？1社会主义都是在贫穷国家建立的，基础本来就穷，比发达国家差一大截，也没技术，有的资源也贫乏。

为什么社会主义国家比起来还有些穷，还因为他们仅处于其政治性的过渡时期，尚未进入到真正属于自己经济的社会主义社会形式

3 现在，社会主义国家几乎没有了，只有北朝鲜、古巴还算是。

不进则退，如果他们仅仅停滞在其政治形式，而不及时醒悟自己所处于的这种过渡阶段，那是肯定要重新回到旧的社会形式中去的。地域性的共产主义，是绝不会长久的。

把承诺看成"优越性",那就等于把空头支票看成财富了.

以下是引用山成功在2008-11-29 21:53:00的发言：

别忘了，社会主义的计划，不是官僚的计划，不是私人的计划，是联合起来的个人的计划，是便于每个人选择自己的特殊性产品生产的自由发展的计划，是费用比起私人生产更低，也更全面的计划工作。

不知道是你的表达问题还是我的理解问题,你这一段让我无法看懂.不是私人的计划,但又是个人的计划.这样看来,私人与个人就有不同了.这一点请你解释一下.不过别忘了,人类社会,那本来就是由每一个私人联合起来的.

不过别忘了,人类社会,那本来就是由每一个私人联合起来的.

私人也不过是千年人类历史的产物。原始公社成员，在它的典型形式上不能被称为私人吧？作为私人利益限于不能解脱的矛盾产物的国家及其企业，确是私人共同体，但它对许多成员说来，是虚幻的集体。等等。

曾经有一位差劲的网友，对我贴出的一段马克思语录大加斥责。马克思原许如下：“在个集体中，个人是作为个人参加的。”他愤愤的批倒，——不是个人是什么？

但是对马克思主义者说来，旧社会的个人总是片面的个人，旧社会的形式对大多数成员说来，是假冒的集体。

楼上的，别忘了，人的本质是社会性。

人类社会的趋势就是各个方面的社会化。现在是生产和交换社会化，慢慢地分配也会逐渐走向社会化。

这是历史趋势，不是你喜欢不喜欢就能解决的。

比如，日本人几百年都捕鲸，为什么现在受到指责和干涉？难道人家自己还不能支配自己的猎取食物的行为了？

这就是分配、消费社会化的表现。可以想见这种社会干涉小集团或个人分配的情况会越来越多的出现，

这本身是历史的进步，也是历史发展的趋势。

只不过当前分配的社会化还是萌芽阶段，

 

计划经济在本质上的优越性是市场经济无法比拟的。

举个最简单的例子，做一件事是有计划地进行好啊，还是撞大运地进行好？

你有计划地做事，确实有可能因为预先的计划失误，结果导致失败，但是你至少能够知道你错在何处，有可能采取措施补救，即使不能补救也能有所收益，将来少犯错误。

没有计划地瞎做，你运气好成功了，你不知道成功在哪，失败了，更不知道如何补救。

实际上，所有的企业都是经济计划者。

看看那些跨国企业每年制定的各种计划，绝不比中国国家制定的计划少。

为什么企业制定计划，规划自身的发展是正当的，而一个国家实行经济计划却被人指责呢？

如果我们把国家比作一个总公司，各个企业相当于分公司而已。

国家计划无非就是讲本国企业的各项计划统筹安排而已。

 

这样看来,私人是享有相当大自由空间的个体人,而个人却是未必享有多少自由空间的个体人,甚至是失去了自由的个体人.

比如说养鸡场里的鸡,它们每一只都是个体的鸡,但它们失去了自由,因此它们谁也没有私,它们不能称之为私鸡.

曾经有一位差劲的网友，对我贴出的一段马克思语录大加斥责。马克思原话如下：“在个集体中，个人是作为个人参加的。”他愤愤的批倒，——不是个人是什么？

但是对马克思主义者说来，旧社会的个人总是片面的个人，旧社会的形式对大多数成员说来，是假冒的集体。

呵呵,马克思把这种自由人联合体当成了人们从必然王国到自由王国的飞越.他认为那时人便是自由的,也即真正的个人.但是,一个自由的人不是一个真正意义的个人吗?然而,这个自由的人却不能自己拥有生产资料.这便是自由?所以,这只是马克思眼中的自由,马克思眼中的个人.如果你不认为那是个人,那只能说明你始终在愚蠢地理解马克思.我们所要批驳的是,既然你马克思在鼓吹个人自由,那么好,就还给人们真正的自由,而不是虚幻的自由.
一个不能自由支配自己劳动所得的个人,是一个完整的个人?你没病吧??

哟,差劲的出来了，有进步了。

劳动同劳动条件处于统一的关系中，才能获得自由；个人必须占有社会生产力的总和才能自由。其次，现在社会的个人，只在在联合中才能获得自由。

马克思：“鲁滨逊的一切产品只是他个人专有的产品，因而直接是他的使用物品。联合劳动者的总产品是社会的产品。”

以下是引用fanniao在2008-12-1 9:18:00的发言：

楼上的，别忘了，人的本质是社会性。

人类社会的趋势就是各个方面的社会化。现在是生产和交换社会化，慢慢地分配也会逐渐走向社会化。

这是历史趋势，不是你喜欢不喜欢就能解决的。

比如，日本人几百年都捕鲸，为什么现在受到指责和干涉？难道人家自己还不能支配自己的猎取食物的行为了？

这就是分配、消费社会化的表现。可以想见这种社会干涉小集团或个人分配的情况会越来越多的出现，

这本身是历史的进步，也是历史发展的趋势。

只不过当前分配的社会化还是萌芽阶段，

    看不懂这位网友在说什么。

    人是一种群居动物，所谓群居就是社会性。但用群居性作为论据来否定人的个体性，显然是并没有什么用处。

    人类近代以来的争论内容是在独裁统治和民主统治之间进行着。

    这两种人类社会的组成方式，显然对个人的影响是不一样的。

    用社会概念来否定人的个体显然偏离了话题。