[讨论]社会主义优越在什么地方？

邓小平说，不管黑猫白猫，能抓到老鼠的就是好猫。

现在到底是计划经济抓到老鼠了，还是市场经济抓到老鼠了？

这个年代，还有人为计划经济叫好。。。
 

我这里不是在给你讨论社会主义还是资本主义这些空话号的意识形态之争，而是明确的比例两种经济制，哪种更能让社会运行更加优化。

如果能让社会运行更加优化，那么我会不择手段，不择手段的结果就是追求计划经济。

而不择手段就有点像，像不管白猫、黑猫，能抓到老鼠的就是好猫。

目的才是最重要的，怎么达到这些目的，就得采用手段，老子不是像那些左派党棍在吼八股文式的空口号。

新制度经济学的死穴：

   形成最优价格的时间等待！

   市场经济一切都要通过竞价和试错法来确定组源和人力组合，那么对于个分工极为复杂的工业社会，无疑，形成最合理价格的传导时间就要命，如果指望企业都有足够的时间来等待形成最优价格的时间，无疑到世界末日都不可能达成协议。现实中企业家或个人通过追求尽快的完全组合，因为它没有足够的时间等待。如：失业者不尽快找到工作就会饿死，就算再低的工资也得接受。企业不能为了没有找到合适雇员以及等待合理价格而不运作，把时间耽误在漫长的等待之中。

买房者知道房价不可合理，也知道总有一天会降，可他们生命有限，没有足够的时间进行等待。

同时形成最优价格，只是一种趋势。特别是资源有限性的领导，如：土地，用一份就少一份。剩下的房地产商会把价格拉得更高，尽管知道存在泡沫假帐，但现阶段社会整个系统不会去清理这些谎言、假帐。

无疑形成最合理价格，最优配置资源，市场只能保持在一种趋势，而永远无法达到最合理的竞价。

算上时间因素，市场经济的成本比中央计划经济要高上千倍。

[此贴子已经被作者于2008-12-2 0:51:54编辑过]

私有产权、市场经济最有效，这些理论居然有意忽视时间因素、时间成本。可以说科斯的理论就是明显的代有意识形态的理论。

以下是引用没学经济的高手在2008-12-1 17:15:00的发言：

    看不懂这位网友在说什么。

    人是一种群居动物，所谓群居就是社会性。但用群居性作为论据来否定人的个体性，显然是并没有什么用处。

    人类近代以来的争论内容是在独裁统治和民主统治之间进行着。

    这两种人类社会的组成方式，显然对个人的影响是不一样的。

    用社会概念来否定人的个体显然偏离了话题。

   

人的本质是社会属性，这是马克思主义最基本的知识。

本质是什么意思你应该知道吧。

既然人的本质是社会性，那么谈论人的个体的时候就不能脱离社会。人的个体性与社会性不过是哲学上的特殊和一般的关系，不是我用社会属性来否定个体特殊性，而是个体特殊性必然包含社会属性的内容。

计划经济，只有一个资源的代入的价格值，代入一个统一标准化的涵数试错。为什么要知道分离产权下，所有产权拥有者的代入值（信息）。分离产权拥有者之间的讨价还价平台就是市场。所以说“计划机关无准确知道市场信息”的提法本身就是错的，计划经济存在要素市场么？

有些人尽是问一些没有脑子的问题。

[此贴子已经被作者于2008-12-2 1:01:00编辑过]

以下是引用ytaoxyan在2008-12-1 18:04:00的发言：

不懂就不要装懂.社会性难道是自由的敌人吗?

明白什么是自由的前提条件吗?

 

一个社会越强大，他对个人的影响越深。最简单的比如说道德、舆论等等就能毫不费力地影响个体的行为。

比如说你想裸体在大街上散步，而你也有这个自由，可是问问自己你干吗？很明显，你不敢，这就是社会对你思想就有了约束了。

以下是引用nofear在2008-12-1 20:32:00的发言：

计划经济的坏处不在于有计划，而在于计划一定是盲目的。计划经济的管理者，无法知道准确的市场信息，必然导致制度成本的高昂，其结果就是效率反而远远不如市场经济，这是新制度经济学的见解。由于不能了解确切的市场信息，政策的推行就会遭遇不同意见，于是为了贯彻政策推则，就会出现行政上压制其他意见，结果导致权力极化，最终导致独裁，人民失去自由，这是《通往奴役之路》的主要观点。

计划是根据已知信息材料对未来进行预测，来尽可能合理地制定未来的规划。自然没有计划是十全十美的，但它总会比毫无计划有好处。

大的跨国集团有的比当年的苏联控制的企业还多，可以把他们看做是一个国家，他们为什么也进行计划？难道他们就能准确知道市场信息了吗？维持制度的成本就不高了吗?他们的效率反不如各个子公司各自为战的效率高了吗？

如果说成本，美国平均每年几十万中小企业的倒闭难道给社会带来的浪费和损失就小了吗？ 政策推行产生不同意见是任何政府都会出现的问题，只要想推行政策都会出现行政上压制其他意见的行为，难道欧美的推行经济政策就没有反对意见吗？他们的政策推行就不需要压制其他意见吗？他们是不是也由此导致权力极化和独裁呢？

以下是引用没学经济的高手在2008-12-2 0:10:00的发言：

    说了这么多，其实一点也没有说到点子上。

    计划经济方式对于后发国家来说，也许有点用。

    但对于一个发达国家来说，却是灾难。

    因为如何才能更好的发展生产力，是社会进步的需要。

    试想，若计划经济那么好，那让它给我们计划一个下一代的互联网岂不是美哉！？？

   

这位网友，还真让你说着了，你现在使用的互联网正是计划经济的结果，只不过搞这个计划的是美国。

正是1992-1993年美国总统克林顿提出的建设“信息高速公路”计划，并由美国国家投入大量资金和技术才使得互联网如此迅猛的发展。如果要靠市场自己去搞，恐怕现在还是单机时代呢。

可以预见的将来，如果出现下一代互联网，肯定也是国家或国际计划的结果。