发帖
雷达卡
摘自弗里德曼《生活中的经济学》
费希尔（R. A. Fisher）关于性别比例的解释
在很多物种中，包括人类，我们生男孩和生女孩的数量大体上是相等的。为了物种的繁衍，一个雄性足以能使众多的雌性受孕，其中的原因至今未明。然而，物种的性别比例却能保持平均，即使是鹿类这样的物种也是如此，因为在鹿类中，只有很少量的雄鹿才有成功的繁殖能力。为什么？
请想像一下与现实情形相反的情况，假设每一代有2/3的数量是雌性。由于适合做母亲的数量是父亲的2倍，而每个小孩却只有一个父亲和一个母亲，因此，平均每个雄性的子女数量必须要比每个雌性的子女数量多两倍。如果某对夫妇有一个儿子，那么平均算下来，这对夫妇就会比有一个女儿的另一对夫妇多两倍的子孙。由于生男孩的夫妇有着更多的后代，因此就会有更多的人口成为他们的后裔，并有了他们的基因——包括儿子的基因。生育男性后代的基因会增加人口，这一过程一直持续到男女的数量相等。如果我们开始时比例要么高于，要么低于男女比例相等，那么，情形就一定会向着性别平衡的方向发展。
[我自己的思考]
一、先是假设每一代有2/3的数量是雌性。
二、现实：每个小孩只有一个父亲和一个母亲。
三、因为雌性数量更多，适合做母亲的数量是父亲的2倍；
四、平均数方面的考虑：
假设这一代存在：A1（雄性），B11（雌性）和B12（雌性），
那么下一代就存在：A2、B21、B22，
在此，A1拥有3子女，而B11和B12各自拥有1.5个子女（平均），
也就是说，一对拥有男孩的夫妇拥有的子孙数量比一对拥有女孩的夫妇拥有的子孙数量要多一倍。
五、因为生育男性后代的基因会增加人口，这一过程会持续到男女的数量相等。（从这里我就开始不明白了）
在这里书中加进了“基因”的问题，是不是只是简单的讲，生育男孩的夫妇带着更多的“生男孩”的基因，而这一对夫妇的后代又更多，也就是说下一代人有更大的比例带着“生男孩”的基因的人，在这种推进过程中，“生男孩”的基因积聚越来越多，生男孩的可能性越来越大，直到比例达到1:1的水平。
可是，如果是作这样的讨论的话，是怎样体现出经济学的一些东西来呢？（这是在指未经思考的理性行为吗？）
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
