[讨论]从“按人发钱”到“财政发行”，逐步逼近问题的核心——谁是受损者？

34楼,
看来是的-_-

30楼,
谨慎一点应该也没什么坏处
毕竟这是中华人民共和国的网站

为了刺激消费和提振经济, 台湾拟向每位居民发放3600元新台币,约合人民币一千两百元左右.

　中新网11月12日电 澳门特区行政长官何厚铧11日下午发表澳门政府2009年度施政报告。...再度推出向永久及非永久居民派发不少于5，000元及3，000元的现金分享计划等，进一步与市民分享经济成果，对抗全球金融海啸下所面临的压力和冲击。

http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=89191869

10月30日晚，为应对国际金融危机对日本的不利影响，日本首相麻生太郎公布了总额达26.9万亿日元的一揽子经济刺激方案。其主要内容为：在明年3月底之前，向日本所有家庭支付总额上限为2万亿日元的现金补助（生活支援定额补贴金），每户四人的标准家庭大概可领到6万日元。

日本野村证券金融经济研究所经济调查部长木内登英对《财经》记者表示，日本政府的经济刺激方案虽然可能延缓经济下滑的速度，但无望恢复景气。针对全国所有家庭发放的补贴金中，估计只有一半会用于消费，剩余部分可能用于储蓄。补贴金只能拉动2009年度国内生产总值（GDP）增加约0.2%，整个经济刺激方案也只能带动约0.5%的GDP增长。由于投资者知道经济恶化的原因主要来源于海外，市场心理的改善及股价回升的效果预计也有限。

为什么大家都开始发钱?

[此贴子已经被作者于2008-11-22 18:20:10编辑过]

获益良多，谢谢分析！

以下是引用求心在2008-11-22 16:27:00的发言：

问1：你的“以生产过剩（或过剩生产要素）作为其物质基础”，是准备谁来交出这部分过剩生产？

答：当然是通过市场、以自愿交易的方式。谁手上有卖不掉的东西（且愿意卖掉、而不是自己使用、或宁愿让它腐烂），谁就交出东西、拿到钱。

问2：或者是由谁来买下这些过剩产品？

答：当然还是通过市场、以自愿交易的方式。按人发钱以后，充分尊重市场、依靠市场、相信市场，让市场发挥最大效能。因此，本人从理论上反对所有购物券、食品券、学券之类的东西，甚至反对用这些钱搞福利。谁缺什么、需要什么，自己决定，去市场上购买，自己花钱，效率最高。

问3：由政府依靠财政收入买下？还是由印制更多钞票的央行来买下？

答：世间的财富都是供人享受的，而财政和央行都不是消费的主体，因此，让他们买下来，也是财富的浪费。有个“民经”叫张二寅，根据马克思的价值补偿原理提出让央行购买。原理基本正确，但做法我反对。不过我很重视此人，开会叫了他，还把他介绍给左大培老师。

茅于轼天天在凤凰卫视讲财富创造，但却不知道财富创造的最后一个环节——也是极其重要的一个环节——分配。如果工厂把“财富”生产出来，却没有人买得起，这“财富”不能为人服务，能算是财富吗？

应该说，这段回答要比以前那些狐假虎威和云山雾罩的东西好了很多——这是个态度问题。

但是同时这些“回答”还是回避了一个基本的问题：

如果你是“按人发钱”之后，再让人去“自愿交易”买消费品，

那仍然是由“发钱者”负担此部分“福利”（转移支付）或者“重新分配”（财政发行）。

这部分钱怎么来？

以下是引用happyoil在2008-11-22 17:53:00的发言：

NBA联盟所有球员可得分红25000美元

这算是按人发钱么？

为了刺激消费和提振经济, 台湾拟向每位居民发放3600元新台币,约合人民币一千两百元左右.

　中新网11月12日电 澳门特区行政长官何厚铧11日下午发表澳门政府2009年度施政报告。

http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=89191869

10月30日晚，为应对国际金融危机对日本的不利影响，日本首相麻生太郎公布了总额达26.9万亿日元的一揽子经济刺激方案。其主要内容为：在明年3月底之前，向日本所有家庭支付总额上限为2万亿日元的现金补助（生活支援定额补贴金），每户四人的标准家庭大概可领到6万日元。

日本野村证券金融经济研究所经济调查部长木内登英对《财经》记者表示，日本政府的经济刺激方案虽然可能延缓经济下滑的速度，但无望恢复景气。针对全国所有家庭发放的补贴金中，估计只有一半会用于消费，剩余部分可能用于储蓄。补贴金只能拉动2009年度国内生产总值（GDP）增加约0.2%，整个经济刺激方案也只能带动约0.5%的GDP增长。由于投资者知道经济恶化的原因主要来源于海外，市场心理的改善及股价回升的效果预计也有限。

为什么大家都开始发钱?

郁闷.

我已经说过了, 分清楚财政政策和货币政策.   还有 弄清楚那些 发的钱 来源是在什么地方.

这里面就没有一个是愚蠢到 我要发XX 亿,  那就叫央行多印出XX亿出来, 之后给大家分掉. 

还有他的引著本身就很有问题

至于你之前说那些英语文章.  我把两篇都列出来了,  根本就和他的 那种  "按人发钱"  完全不是一回事.  你喜欢可以自己去看.

而佛里德曼的负所得税, 就更加不是按人头发.

哈耶克, 则是支持金本位的, 而不是信用货币. 那样的话也根本就和这两位狗屁民经的增发货币扯不上边.

况且实在我的本身就是反对社会福利,  认为只需要最基本的社会保障, 让那些人别饿死就是了.   唯一一种福利我认为必须要保证的, 就只是教育, 不管是他们子女还是他们自身的教育.

就算财政有足够的富裕,  也应该用到教育, 科研, 环保,础建设这些地方, 而不是当成"福利"浪费掉.  这也是我和猫爪争议最大的一部分.

以下是引用sungmoo在2008-11-22 10:10:00的发言：

还有，除非“发钱”的机构（无论是货币当局、财政当局，还是企业）自己能创造财富或者自己本来就拥有财富，否则，所谓“提供福利”，无非是再分配财富。

向民众提供的福利，从何而来？货币当局的印刷bank notes的行为显然不是在创造财富。而财政当局则无非“取之于民、用之于民”（不考虑国有企业经营）。

通胀不能减少系统财富，但是改变系统财富的分配格局，这是我与谭根林先生n年来一直坚持的观点，现在阁下也基本有这个观点，我很高兴。

正因为这个信条，所以我特别强调货币注入口（投放渠道）的选择。显然货币注入口处总是获益最大。“按人发钱”在本质上也只是要求改变货币注入口，从而改变分配格局。

至于分配格局的改变能否使系统的再创造能力更大，那是另一个问题，是决定货币注入口选在哪儿的重要依据。如果大家将“按人发钱、按穷发钱、按公共事业发钱……”依照这个思路来讨论，可能更能厘清问题。

以下是引用winston1986在2008-11-22 18:39:00的发言：

就算财政有足够的富裕,  也应该用到教育, 科研, 环保,础建设这些地方, 而不是当成"福利"浪费掉. 

这也是我和猫爪争议最大的一部分.

已经够乱的啦，你就别再和我争这该不该“救穷”了吧。

关键在于，人家说的，和咱争的，根本就是两回事。

所谓“按人发钱”，

（1）若由财政当局发——另一说法就是：财政的再分配功能

（2）若由企业发——另一种说法就是：普遍涨工资

（3）若由货币当局发——即通货膨胀：从货币当局获得货币的人并没有付给货币当局相当的资产。

在（3）中，（货币当局）信用货币的发行如果没有相应的“可信的”资产准备（建立可靠的信用关系），信用货币也就没有什么信用了。——这句话有些同义反复，但是若想忽略此点，而去想“直接发放”货币，不过是在滥发（用）信用，结果无非是信用“贬值”。

而黄先生党先生则认为，不但可以通过（3）来搞定现有的“生产过剩”，还要主动的搞，每年都要搞，用来替代出口顺差造成的人民币增发，补上生产和消费之间的“缺口”。

并且，他们似乎将这种“改变货币信用”的方法堂而皇之的作为“调节分配公正”的最好手段。

这才是他们和其他的人（如银月、happyoil）之间的根本区别所在。

这些网友或对或错，不过都是在分析财政手段反哺特定集团的得失。

挺累。

况且实在我的本身就是反对社会福利, 认为只需要最基本的社会保障, 让那些人别饿死就是了. 唯一一种福利我认为必须要保证的, 就只是教育, 不管是他们子女还是他们自身的教育. 

就算财政有足够的富裕, 也应该用到教育, 科研, 环保,础建设这些地方, 而不是当成"福利"浪费掉. 这也是我和猫爪争议最大的一部分.

我在前面论述了缺少基本保障的中国不适合"按人发钱",日本"按人发钱"效果尚且如此,更不必提中国了.

话又说回来,大搞基础建设有会不会有后遗症?

以下是引用草野在2008-11-22 11:12:00的发言：
lz总结的3点中，第3点也不能完全否定，毕竟增加内需是现在大家讨论的一个主要话题。至于增加内需的方法就看具体的政策和执行了。其它的观点，我就不说什么了，大家自有公断。至于按人发钱嘛，我看还不如不发，首先没有效率，而且它没有考虑需求跟弹性，国内不需要的东西就没有市场，进而会引起结构性问题。而且就像楼上各位所说，其他方面的问题也很突出。

对这个我持反对意见。首先，不能将“按人发钱”简单地望字生义，理解成只是按人发钞票，其中也有很多具体的操作办法。这个问题我n年前与作者见过面，提到过这个用词的问题。作为抽象理论，作者又能怎么运用更合适的概念？其次，将钱发给中间环节与发给终端环节，显然是发给终端环节更能拉动内需，更能使生产结构与消费结构匹配，这是有人分析过和演算过的，阁下可以分析看看。

我国人们往往喜欢用政策（建议）的执行难度和祖训来论证政策（建议）不合理，这是强盗逻辑。比如人大的××经济学家就这么在他的博客中说（不是人民大学的人大），给穷人发钱不合理，因为那会使很多富人装穷人；发行过程会有很多人贪污……。我只是反问了他一句，低保是怎么发的？低保本身就是给穷人发钱。

其实低保就是"按人发钱"的一个变种，或者说“按人发钱”是比较懒惰的发行货币（或运用财政）的方式。