[讨论]从“按人发钱”到“财政发行”，逐步逼近问题的核心——谁是受损者？

以下是引用sungmoo在2008-11-23 12:26:00的发言：

那么，楼上如何评价每个人的劳动贡献呢？

楼上如果这么说下去，就请不要继续谈“市场经济”了。

劳动贡献的大小，由市场交换决定，而发钱的多少，是公民的基本经济权利，一律平等。照西蒙的话来说，一切资源、自然和知识，应该归全社会共享，甚至“社会资本”，也应该拿出一部分来供全社会共享。

这项制度安排，不仅仅是帮助穷人那么简单，也帮助资本家，符合资本家的发展要求，是一项帕累托改进。

以下是引用曹国奇在2008-11-23 13:27:00的发言：不知西方经济学中是不是也是这么描述的？

如果有描述，就是市场（无论产品市场、货币市场……）中价格（包括利率、汇率）要具有充分的弹性。

以下是引用求心在2008-11-23 14:22:00的发言：劳动贡献的大小，由市场交换决定，而发钱的多少，是公民的基本经济权利，一律平等。照西蒙的话来说，一切资源、自然和知识，应该归全社会共享，甚至“社会资本”，也应该拿出一部分来供全社会共享。

没有任何劳动贡献的人，也可以平均获得一份？

或者说，不参与任何生产的人，也可以平均获得一份？

要想保障“基本权利”，为什么非要让货币当局出面呢？

结合前面有人提出的问题：财富/收入再分配方式有多种，为什么非要采用损害货币信用的方式？

以下是引用求心在2008-11-23 14:22:00的发言：这项制度安排，不仅仅是帮助穷人那么简单，也帮助资本家，符合资本家的发展要求，是一项帕累托改进。

如果谈“财富/收入再分配”，就是假设了零和博弈，零和博弈中，如何实现“帕累托改进”呢？

如果想让社会中所有成员的财富/收入“一起增加”（这就不单纯是“再分配问题”了），方法有很多，为什么要破坏信用货币的基础呢？

通货膨胀发生时，究竟谁能从中获得好处？是原先的穷人吗？谁最有可能规避通货膨胀风险？谁只能默默忍受？

另外，所谓“扩大内需拉动经济增长”这类说法，是有许多条件及原则的，不是简单说说而已。

“扩大内需”之类说法，大一点说，属于“需求管理政策”。它的原理主要是默认经济中存在“存货调节机制”，而更基本地，则仍采用了“均衡观”。

经济增长，不是单方面生产能力增长，也不是产出使用量增长，而是所谓“均衡产出”增长。

如果没有人自信自己知道宏观经济是否均衡，大家只能观察市场价格——其一前提又是市场价格在反映是否均衡这方面受到尽可能少的干扰。如果大家还对价格究竟反映了什么（是否受到干扰）莫衷一是，所谓各种政策措施就要格外小心了。

“货币当局按人发钱”这种做法，有没有干扰市场价格（反映经济中的均衡关系）呢？谁有这个自信呢？

“货币当局按人发钱”后，如果经济中的市场是充分灵活的，市场价格首先会反映这一措施，而不是反映经济中的均衡关系。

以下是引用猫爪在2008-11-23 13:55:00的发言：

曹院士和党先生的上述观点中相同的思想是：

全部的微观主体分为两部分——人民和非人民。

他们都强调，只要把“注入口”指向人民，就会只给人民带来分享生产剩余的“福利”。

那么，“人民”是如何定义的呢？

1、它没有现金资产；（否则为何通胀对他们没有失去什么？）

2、它消费全部当期收入；（否则为何发放的钞票不能被储蓄？）

3、它不交税，不拿低保，购买生活用品之中不含税；

（否则，每个人对央行的货币使用总量就不一样了。）

4、它不获得除了劳动要素收入之外的任何其他要素收入。（否则为“资本家”。）

只有这样的定义下，每位获得“按人发钱”的“人民”，才有可能是只有“福利”而无“损失”的。

而其他的“非人民”，将必然受到通胀、抢购、生产效率下降、以及可想而知的社会混乱的多重影响。 

[em01]

那么大家想象一下，到底那些人属于我上面所描述的“人民”呢？

乞讨者？

这种争论太小家子气，你列举其它任何一种分配办法我同样能列举你这样的一大堆问题，希望阁下以后别这样。

以下是引用猫爪在2008-11-23 14:07:00的发言：

希望您能清楚，这两部分完全是两回事。

而且它们两者的任意比例混合，都会表现为前者的破坏性。

我知道央行的货币与财政的货币是两会事，但是这是理论上的区别，问题是在实际中他们都是由政府支配的。

我就没有收缩到央行直接发行其印制的货币的数据，那么你说认为央行的钱是怎么发出来的？我认为是无偿发给政府了，与财政收入混为一体了。

以下是引用曹国奇在2008-11-23 18:14:00的发言：

我知道央行的货币与财政的货币是两会事，但是这是理论上的区别，问题是在实际中他们都是由政府支配的。

我就没有收缩到央行直接发行其印制的货币的数据，那么你说认为央行的钱是怎么发出来的？我认为是无偿发给政府了，与财政收入混为一体了。

you think~~~~~~~ 

I think u r idiot. ~~~~~~~~~~

以下是引用winston1986在2008-11-23 20:18:00的发言：

you think~~~~~~~ 

I think u r idiot. ~~~~~~~~~~

[此贴子已经被作者于2008-11-23 20:33:36编辑过]