讨论nofear网友提出的交易的问题

我猜楼主没有结婚吧？什么买房、装修、婚礼这些事情都是没经历过的，不知道这些事情甚至都不完全是两个人的事，而是两家人的事，甚至不是两个人说了算的，而是两家人协商的。我猜楼主的爱情、婚姻观大概还很纯真。

“真正好的夫妻”要不要买房子？要买的话是买在离老婆父母家近还是离老公公司近？如果意见不一致要不要协商？协商千万别开口，只要开口说一个字，就有谈判成本了。

如同在战争期间，指挥所里会讨论作战方案，这当然是需要成本的，但是这不是交易。如同几个工程师一起讨论设计方案，这也需要成本，但这也不是交易。所以不可以说讨论就是交易。讨价还价是交易，但讨论未必是交易。几个工程师讨论设计方案，这未必是谈判。不可以说任何讨论都是谈判。进而说都是交易。

[此贴子已经被作者于2008-11-25 20:46:34编辑过]

以下是引用mkszyz在2008-11-25 20:37:00的发言：

“真正好的夫妻”要不要买房子？要买的话是买在离老婆父母家近还是离老公公司近？如果意见不一致要不要协商？协商千万别开口，只要开口说一个字，就有谈判成本了。

如同在战争期间，指挥所里会讨论作战方案，这当然是需要成本的，但是这不是交易。如同几个工程师一起讨论设计方案，这也需要成本，但这也不是交易。所以不可以说讨论就是交易。讨价还价是交易，但讨论未必是交易。几个工程师讨论设计方案，这未必是谈判。不可以说任何讨论都是谈判。进而说都是交易。

你说的这些例子全都是交易。你的回答只说明你不知道交易成本的概念，不能说明其他任何问题。

讨论就是信息交流，就有信息成本。谈判就有谈判成本。

凡是人和人之间发生关系而产生的成本全都是交易成本，这是新制度经济学的基石，你如果能推翻这点，你就能推翻整个制度经济学。

以下是引用nofear在2008-11-24 22:11:00的发言：

什么叫“真正好的夫妻”？定义是什么？没有交易成本的夫妻？

“真正好的夫妻”要不要领证？千万别领，一领就有成本了。

世界上是不是任何两个人都可以成为“真正好的夫妻”？如果不是，要不要找？要找的话有没有搜索成本？

假设两个人的确可以成为“真正好的夫妻”，他们是第一次见面就完全相互了解了吗？如果不是，就要相互了解，一相互了解，就有信息成本了。

“真正好的夫妻”要不要买房子？要买的话是买在离老婆父母家近还是离老公公司近？如果意见不一致要不要协商？协商千万别开口，只要开口说一个字，就有谈判成本了。

你搞混了许多东西，比如说军队指挥部内讨论作战方案，这当然需要擦面参谋们开口说话，需要司令员说话，但这不等于就是谈判。所以也不可以说是什么交易。你总是把有成本当成了交易。这是你的错误。

以下是引用与圣光同在在2008-11-24 0:52:00的发言：

这个，啊，把啥都往经济结算上摊就没啥意思了。。。。题外话是，把人类所有的行为都用收益和成本来总结并加以衡量最后进行指导，有意思吗？我是觉得这种东西没什么大意思。像什么家庭经济学，总觉得是个不知所谓的杂烩。

既然讨论的是经济问题，就不要老是扯广义的成本不成本的，你们两个讨论了半天怎么还没切入主题啊。

这是资本主义经济神学通常的做法。只有把这些“资本”的东西神话之后，就不会有人反对了，且无法反对了。

就像把皇帝和国王说成是神在世俗的代表这一类的神话一样，让人无从反驳。从这个角度出发，某些经济学家的奇谈怪论就不足为奇了：

厉以宁语录:"中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步。""中国穷人为什么穷，因为他们都有仇富心理。"
张维迎怪论语录:“黑窑是社会主义初级阶段的一种必然现象，社会要发展，必然有人付出代价。虽然“黑窑”事件有点不合情理，但是我们还要看到毕竟山西为这些无业游民提供了就业的机会，让他们有吃、有住、还有工资，这对社会的稳定还是起到了一定的作用。”

我们的老朋友nofear孜孜不倦的讨论马克思对某些问题没有解释力的时候，我们就可以理解他的苦心了。

[此贴子已经被作者于2008-11-29 13:25:13编辑过]

以下是引用mkszyz在2008-11-29 12:55:00的发言：

你搞混了许多东西，比如说军队指挥部内讨论作战方案，这当然需要擦面参谋们开口说话，需要司令员说话，但这不等于就是谈判。所以也不可以说是什么交易。你总是把有成本当成了交易。这是你的错误。

是啊，司令员说话，不是谈判，我说过是谈判吗？从来没有说过。但是司令员开口说话，是信息的交流，所以有信息成本。这是信息成本，不是谈判成本。我从来没说过司令员说话是谈判成本吧？而且我已经好几次说了这是信息成本，你还在说什么谈判成本，你是不是不看贴就回帖呢？

而且我从来没有说过有成本就是交易成本，甚至多次指出你对我的理解错误，你还在反复说这个。我再强调：凡是人和人发生关系而产生的成本，都是交易成本，这是新制度经济学的基石，推翻这点，你就能推翻整个新制度经济学。但不是所有的成本都是交易成本，人和自然界发生关系而产生的成本就不是交易成本！

[此贴子已经被作者于2008-11-29 20:40:22编辑过]

以下是引用枫之华舞在2008-11-29 13:23:00的发言：

这是资本主义经济神学通常的做法。只有把这些“资本”的东西神话之后，就不会有人反对了，且无法反对了。

就像把皇帝和国王说成是神在世俗的代表这一类的神话一样，让人无从反驳。从这个角度出发，某些经济学家的奇谈怪论就不足为奇了：

厉以宁语录:"中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步。""中国穷人为什么穷，因为他们都有仇富心理。"
张维迎怪论语录:“黑窑是社会主义初级阶段的一种必然现象，社会要发展，必然有人付出代价。虽然“黑窑”事件有点不合情理，但是我们还要看到毕竟山西为这些无业游民提供了就业的机会，让他们有吃、有住、还有工资，这对社会的稳定还是起到了一定的作用。”

我们的老朋友nofear孜孜不倦的讨论马克思对某些问题没有解释力的时候，我们就可以理解他的苦心了。

这里谁把资本主义经济神学了？怎么个神学法了？乱扣帽子！厉以宁说的话和我有什么关系？他能代表我？扯淡！

欲加之罪，何患无辞！先扣帽子，然后打翻在地，还踩上一只脚，红卫兵一直是这样做的。

以下是引用nofear在2008-11-25 22:46:00的发言：

你说的这些例子全都是交易。你的回答只说明你不知道交易成本的概念，不能说明其他任何问题。

讨论就是信息交流，就有信息成本。谈判就有谈判成本。

凡是人和人之间发生关系而产生的成本全都是交易成本，这是新制度经济学的基石，你如果能推翻这点，你就能推翻整个制度经济学。

既然你也承认，有成本的事情未必是交易。那么为什么我们不可以说企业内的工程师的讨论设计方案是有成本的非交易的事情呢？

你要承认，任何两个人之间的谈话未必都是谈判吧，不可以说任何的谈话都是谈判吧？

不可以说人与人的交谈都是交易，这是很显然的道理。当然我也承认，任何交谈都是有成本的。你的概念有问题。

以下是引用nofear在2008-11-29 20:33:00的发言：

是啊，司令员说话，不是谈判，我说过是谈判吗？从来没有说过。但是司令员开口说话，是信息的交流，所以有信息成本。这是信息成本，不是谈判成本。我从来没说过司令员说话是谈判成本吧？而且我已经好几次说了这是信息成本，你还在说什么谈判成本，你是不是不看贴就回帖呢？

而且我从来没有说过有成本就是交易成本，甚至多次指出你对我的理解错误，你还在反复说这个。我再强调：凡是人和人发生关系而产生的成本，都是交易成本，这是新制度经济学的基石，推翻这点，你就能推翻整个新制度经济学。但不是所有的成本都是交易成本，人和自然界发生关系而产生的成本就不是交易成本！

一般的来说任何理论都是建立假设的基础上的，当然这种假设与实际是比较接近的，但假设却不能涵盖一切，所以在一定的条件下，理论的假设却会是错误的。

所以不是任何人之间的关系都是交易的关系，但我们可以说大多数情况下人与人的关系是交易的关系。因此为了研究的方便，我们可以假设说任何人之间的关系都是交易的关系。

你的问题是，拿了鸡毛当令箭，把假设绝对化了。

从刚性的角度上说，鸡毛当然是有一定刚性的，但是鸡毛毕竟不如令箭那样的刚性。物理上把物体假设成刚体，因为这样研究起来比较方便，但物体毕竟不是刚体，所以在有些时候把物体当成刚体就是错误的了。

你的问题就出在这里。应该说你的学生气偏重了。

[此贴子已经被作者于2008-11-30 17:03:33编辑过]

呵呵，我问你一个问题，一个人阅读的时候是不是在交易呢？在与谁交易呢？