扩大内需是一个伪命题

现在各省都比赛似的搞投资，投资的数字是不是这也是官员的一个政绩考核标准呢？担心这些钱究竟会不会启作用？

日本当年泡沫崩溃后，也曾经搞过扩大内需，可惜效果不明显。这个东西也要考虑边际效果递减~~~

扩大内需也要分是扩大消费需求还是投资需求，后者可以理解为保增长，而前者我认为则是关系国民福祉和社会公平的问题。

国内消费不足，国外消费下滑，供需矛盾必然导致投资不旺，这时通过财政刺激，扩大投资需求增长肯定是保住了，但是国民福利没有改善，进一步恶化结构矛盾。扩大国内消费，在改善国民福利的同时，在一定程度上也能保住投资不至于下滑太严重，长期效果应该更好。当然，这个消费应该是自愿的，不应该是强迫的。否则将是以牺牲长期消费为代价，刺激短期消费，这无异于饮鸩止渴。

PS，关于所谓消费驱动增长，本质上找不到什么理论依据，但是将比如" 消费刚性"（whatever)什么的引入RBC模型，来看一看暂时的“消费冲击”对经济波动的影响应该是有很强的理论和实践意义的，可惜能做这个的人太少了。

以下是引用hongby在2008-11-24 17:57:00的发言：

我觉得楼主有点以偏盖全了

扩大内需包括消费和投资，政府的主导思想是通过政府投资（注意这是政府掏钱)来搞基础实施建设，从而带动相关产业的发展，从而间接来提高就业和国内经济发展啊，这好像跟以前那种掏老百姓钱来扩大内需不是一个概念吧

政府的钱是从那里来的？

另外我是觉得这个扩大内需的提法很不科学，没有收入哪里的需求去扩大？消费根本不是想扩大就扩大的问题！

赞成藏富于民的说法，长三角的民营企业最初不就是靠着政府的低税收发展起来的吗？

我们可以看一下这次扩大内需的范围如何就知道了：在环境与医疗卫生方面政府也有了较大投入！

可见政府正是希望借助这次经济暂时的不景气通过扩大内需来实现改善民生的目的。

少收点税,让百姓自己决定把钱花到什么地方，而不是政府来决定

提升信心啊！这也不失为好办法！

首先，我不同意楼主的观点。内需是可以调节的，这里农民的收入没有增加，是社会利润的分配出现了问题，而不是政策的问题。国家扩大招生是为了提高去国民的素质，要是每年有上百万的中学生没有学上，全都去打工，内需就会扩大吗？这样会有很多的社会问题。

其次，基础设施建设带动的相关产业的发展，这样在带动社会的发展。中国的内需，大部分不是靠农民带动的，而是城市的中等偏上的收入者。只有这些人工作有了保障，就可以刺激内需的扩大。内需是一个一环扣一环的过程，不是一下就可以改变的，这里需要第一个“吃螃蟹”的产业。依次的带动其他产业的发展。

最后，对于高校扩招是国家的一项长远的计划，目的在于提高全民的素质，增强国家的竞争力。每年的高考大军数百万，如不扩招将有多少没有学上的青年，这批人怎么安排？对于高校的收费则是制度的问题，当然有其弊端，这还要慢慢的更改。

以上是本人的愚见！望指教！

首先，我不同意楼主的观点。内需是可以调节的，这里农民的收入没有增加，是社会利润的分配出现了问题，而不是政策的问题。国家扩大招生是为了提高去国民的素质，要是每年有上百万的中学生没有学上，全都去打工，内需就会扩大吗？这样会有很多的社会问题。

其次，基础设施建设带动的相关产业的发展，这样在带动社会的发展。中国的内需，大部分不是靠农民带动的，而是城市的中等偏上的收入者。只有这些人工作有了保障，就可以刺激内需的扩大。内需是一个一环扣一环的过程，不是一下就可以改变的，这里需要第一个“吃螃蟹”的产业。依次的带动其他产业的发展。

最后，对于高校扩招是国家的一项长远的计划，目的在于提高全民的素质，增强国家的竞争力。每年的高考大军数百万，如不扩招将有多少没有学上的青年，这批人怎么安排？对于高校的收费则是制度的问题，当然有其弊端，这还要慢慢的更改。

以上是本人的愚见！望指教！

楼主说的有道理 但是既然党中央领导我们中国能在金融危机中屹立不倒 没有出现西方国家那样的经济衰退的现象 这说明我们党领导人民进行经济建设还是有一套自己的路子的 所以党中央出台的这一篮子扩大内需的政策必然有其道理 楼主只需拭目以待