驳张五常及其追随者的就业理论

我觉得这个也不能这样说，看是在什么时期实行他的理论。

楼主，你真的分清楚了什么是实际工资什么是名义工资了？后面的分析，一塌糊涂，我拿去给我本科生做做改错。

还“后来计量经济学的的飞速发展，用面板数据所作的实证研究表明，工资增加、就业增加，两者严格正相关。这一结论在今天已经是主流的、非主流的经济学家的一个共识。”给你看看中国“主流的、非主流的经济学家的共识”。请把你学过的——如果你真的学过的话——《西方经济学（宏观部分）》（高鸿业主编，人大第四版）翻到589页。请看第二行：“实际工资低时，劳动的需求量大；实际工资高时，劳动的需求量小。”

最后还无耻的上纲上线：“张无常极其追随者的就业理论是极其荒谬的，是极其害人的，他对中国的危害已经超过了一次中等规模的战争，它们把人民已经推入了水深火热之中”。你这垃圾理论不是比张五常（请下次骂人的时候把名字打对了）更荒谬，更害人，对中国的危害已经超过了第二次世界大战了，楼主你已经把地球毁灭了，回火星去吧。

以下是引用求心在2008-11-23 13:03:00的发言：我国一大批经济学家，既不看文献、追踪国际最新研究成果，也不动脑筋思考问题，仍然坚持低工资促进就业的荒谬学说，对经济发展造成了无可估量的损害

我相信国内确有一批人“既不看文献、追踪国际最新研究成果，也不动脑筋思考问题”，不过，“坚持低工资促进就业”的经济学家，不知楼主可否举出几位？

居然还谈到了责任，真是晕啊，博弈论...

真理越辨越明.

曹

1：由于市场具有自动传递信息的特点，这样尽管看起来工资是个别工人与个别资本家谈判的结果，但是实际上是所有工人与所有资本家谈判的结果。这就是说工资是有社会决定的，与个别厂家联系不密切。市场能自动传递信息的特点是连接宏观和微观的桥梁，经典理论没有注意到一点，张同样没有注意到这一点。

既然工资是 社会上所有工人与所有资本家的谈判结果  那么原先的低工资水平是合理的喏 它是由市场决定的嘛

2:张说工资增加后企业就会裁员，以保证利润。这是从微观角度看问题的，与工资的社会性的范畴不服。微观上个别企业是不能决定价格的，自然不能将工资增加的成本转移到价格中去，所以利润会减少；但是宏观上看时，（所有）企业是能决定价格的，所以（所有）企业能够将工资增加的成本转移到价格中去，于是增个行业的利润不会减少。宏观上看，工资增加只是提高了竞争的平台，并不改变既有的竞争格局和利润水平。

张的分析只是这样才有理：即某企业增加工资，而其它企业不增加工资。显然最低工资不是这个情况，而是所有企业都要增加工资。

企业为什么涨工资  因为工资上涨不是所有人的谈判结果 ，是行政力量和法律力量，那么这时候 宏观的政策是不是要放到微观里去看看，产生了什么影响？

ps:行业基本指劳动密集型  从产业链上看 这些企业如何和其他链条上的企业去商讨价钱呢  他们没有定价权

3：显然最低工资是个宏观问题，而张用微观经济学原理解释，这可能是前辈给定的思维习惯，也可能是他自己的基本功不扎实。

就是因为最低工资是个宏观问题 ，所以要改 必须从上往下改，先要解决工人与企业谈判之前的所有事情，才能有有效的谈判。

4：工资增加导致就业减少主要是替代原理决定的，这个没有错。但是机器替代人的情况不是主要的。社会多数工种在人与机器间是没有替代性的，或者是替代成本很大，这决定工资如果不是提高足够多，其减少的就业人数就会很少。

5：在生产力大于消费力的条件下（即需求不足），提高工资是可以增加需求的，从而增加生产，继而增加就业。此时才有就业与工资正相关。

最后，工资与就业的关系应该由（4）和（5）的差值决定。

产能过剩的这部分如何转为内需呢，提高工资固然可以增加需求，但企业继续生产卖不出去的东西么

至于求心说某某国际籍大师从数学上推导出工资与就业成正比，虽然接近事实，但是不足为信。西经的一贯伎俩都是瞎玩数学，以为是数学决定定律。曾看过（听过）田国强的推导公有制与私有制的效率谁大，逻辑上一塌糊涂，以后我再也不看这位国际籍大师的东西了。

[此贴子已经被作者于2008-11-24 11:13:02编辑过]

以下是引用求心在2008-11-23 13:03:00的发言：张无常的追随者们武断地认为：工资下降会增加就业机会，使得总需求增加。他们还认为，工资下降后，商品会更便宜，所以需求会扩大。

在楼主的逻辑中，“反对最低工资制度”便意味着“工资下降”。此即全篇之谬所在。

反对最低工资制度，本质上就是反对对劳动力市场价格的管制——要求劳动力价格有充分的灵活性（这是“市场论者”的普遍立场）。

反对价格管制，既会反对最高价限制（ceiling），又会反对最低价限制（floor）。

如果楼主反对张五常，就应该反对张五常对价格管制的反对，而不是臆推出“工资下降”。

劳动力个体是有差异的，难道企业的老板们会傻到不识每个劳动力的本领而“一刀切”式地发工资？工资差异表现劳动本领差异难道不应该？

（为了避免某些人混乱的推理，不得不说一些）

张五常的东西不是不可以批评（本人也不同意他的许多观点），不过，这不是批评者可以任意发挥的理由。

通过计量所得到的结果不知道能不能完全相信？也就是说就业与工资通过计量计算的经验分析的结果，我认为不能完全相信。但是作者所举的两个例子是非常好的，顶，呵呵

关键是各人的立场不同，导致其观点和理论就不同，这就是经济学的经济学。