市场经济和计划经济里所说的“需求”的意思是不同的

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

市场经济和计划经济里所说的“需求”的意思是不同的 市场经济里说的“需求”是市场需求，市场经济所说的为了需求而生产指的是为了市场需求而生产；计划经济里所说的“需求”是生活需求，计划经济所说的为了需求而生产指的是为了生活需求而生产。

生活需求是人为了活命以及活得舒服所需要的消费品，例如食物、衣服、住房、空调、 汽车等。生活需求是人人都有的，人人都一样的（为了防止有人挑刺，我再罗嗦一句，残疾人的生活需求和正常人有些不一样），没有高低贵贱之分，不能说富人的生活需求 比穷人高而多，不能说穷人不需要汽车。 市场需求是指有购买能力人的生活需求。全社会有1000个人，有100个人能买起住房， 那么住房的市场需求量就是100套，或者再多一点，因为有的富人需要两套、三套，而这时的生活需求则至少是1000套。因为对有些消费品，买不起的穷人很多，所以市场需求量远远小于生活需求量。

计划经济里，没有商品，没有市场，所以计划经济说的为了需求而生产，是指为了生活 需求而生产，不谈市场需求。人民需要住房，就分出去一部分人去建造住房，直到所有的人都有住房为止。人民需要空调，只要原材料允许，就分出去一部分人去生产空调， 直到满足所有人为止。

市场经济所说的为需求而生产，指的是为市场需求而生产，不谈生活需求。全社会有 1000人，能买起100套住房，它就建造100套，能买起110套，它就建造110套，然后资本家就会说，社会已经不需求了，他们就停止建造了。其余的人就只能住自己简单拼凑成 的茅草屋。中国在西周就发明了瓦，可是到现在还有许多人住茅草屋的主要原因就在这 里。当富人已经不满足于普通住房，而需求豪宅时，资本家就说，现在社会需求豪宅了，他们就会把原材料和生产力投到豪宅上去，所以又使富人的生活上了一个台阶，贫富 的距离又拉大一步。

因为计划经济里的需求是生活需求，所以需求量极大，刚生产出来马上就分下去了，又 刚生产出来又马上就分下去了，人民不需求时，就不生产，所以根本没有存货。在全体人没有全部满足生活需求时，计划经济的生产是马不停蹄的，直到全体人都满足为止， 所以人民获得满足的速度就很快，很快全体人都能得到自己需要的消费品。

可是因为市场经济里的需求是市场需求，这个需求量很小，生产不多会，商店里就积攒 了一大堆，琳琅满目的，就相对过剩了，生产就进行不下去了。直到富人把他们家里现有的消费品消耗完，需要再买新的时，资本家才开动机器，再生产起来。穷人只有干活 的份，只有欣赏的份，什么时候才能满足自己的生活需求，永远都不能，甚至永远都只 能处在原始状态。

两方面一比，谁优谁劣不就很清楚了吗？

可是，现在有很多人都不知道有市场需求和生活需求这个区别，把市场经济夸得跟花朵 一样，以为市场经济所说的需求就是人的生活需求，以为市场经济可以使效益最大化，可以使资源最佳配置，计划经济做不到。我来问问，到底是把一个面包配置给饿了三天 的穷人是资源最佳配置，还是把这个面包配置给撑得直往外冒的富人是资源最佳配置？ 这些人哪里知道他们所谓的市场经济效益最大化的结果是产生了一批富人，哪里知道他们所谓的市场经济的资源最佳配置的结果是社会生产只为有钱人而生产，谁有钱给谁生产，把资源大都配置到富人家里去了，是劫贫济 富，是把面包硬往富人嘴里塞。你想想，一个穷人一年才消耗多少钢铁、多少石油、多少电、多少煤炭，一个富人一年要消耗多少。市场经济就好象使富人在资源的大门上上 了一把锁，他们用的时候就开门拿，不用时就锁上，穷人根本得不到。而计划经济则是 把资源基本平均地配置给每个劳动者，使他们的生活基本一样富裕，都能得到满足，这才是资源的最佳配置呢，这才是效益最大化呢。

还有人对计划经济不了解，说人的需求千差万别，计划经济很难调查清楚，很难操作。 其实这些人犯的错误，还是把生活需求误作市场需求了。市场需求才是千差万别的，生活需求在一段时间内基本不变。上面就说了，人的生活需求是一样的，而且是长期稳定不变的，你需要空调，别人也需要空调，你需要牛奶面包，别 人也需要；十年前需要空调，十年后也需要，这要调查吗？需要到大街上调查一个要饭 的需要牛奶面包吗？全社会有1000个人，就建造1000套住房就是了，需要调查吗？有人 可能还要狡辩：“虽然大家都要衣服，但是有人想穿红的，有人想穿绿的，这不要调查吗？”这是需要调查的，但是这样的调查就很简单了，大体上调查一下，大体上决定红 和绿的生产比例就行了，不需要多精确的，再说，市场经济也有这个麻烦，况且市场经 济里也不是每个人想穿红的就都能穿上红的的，至于有人根本连衣服都买不起，就别挑红的绿的了。难操作的倒是市场经济，因为市场需求才是千差万别的，市场需求是瞬息万变的。有人 虽然能买起住房，但是他不一定买，有人原来想买，但是突然得了病，后来又不买了， 等等，这就容易造成住房相对过剩，在那里空空荡荡的，成了麻雀的老巢。

有人还好污蔑计划经济，说计划经济里的人懒惰，其实计划经济里是按劳分配的，怎么会 有人懒惰呢？退一步说，就算是懒惰吧，难道市场经济里就没有消极怠工的吗？况且市场经济里的生产一会儿停止，一会儿开始，工人大量失业，什么事都没有，再懒惰，总 还要干一点，总比大量工人什么事都不做要强吧。为什么市场经济里那么大的弊病都看 不到，而计划经济里的一点小刺都看得一清二楚呢？古人说“察粟米而不见丘山”“一叶障目，不见森林”，说的就是这些人吧。

[此贴子已经被作者于2005-7-8 20:13:22编辑过]

人大经济论坛 → 学术交流 → 马克思主义经济学 → 市场经济和计划经济里所说的“需求”的意思是不同的

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：市场经济 计划经济 马克思主义经济学 资源最佳配置 人大经济论坛 需求 市场经济 意思 计划经济

这说什么呢     离共产主义还差得远呢      你也只能想想而已

市场经济和计划经济里所说的“需求”的意思是不同的 市场经济里说的“需求”是市场需求，市场经济所说的为了需求而生产指的是为了市场需求而生产；计划经济里所说的“需求”是生活需求，计划经济所说的为了需求而生产指的是为了生活需求而生产。

生活需求是人为了活命以及活得舒服所需要的消费品，例如食物、衣服、住房、空调、 汽车等。生活需求是人人都有的，人人都一样的（为了防止有人挑刺，我再罗嗦一句，残疾人的生活需求和正常人有些不一样），没有高低贵贱之分，不能说富人的生活需求 比穷人高而多，不能说穷人不需要汽车。 市场需求是指有购买能力人的生活需求。全社会有1000个人，有100个人能买起住房， 那么住房的市场需求量就是100套，或者再多一点，因为有的富人需要两套、三套，而这时的生活需求则至少是1000套。因为对有些消费品，买不起的穷人很多，所以市场需求量远远小于生活需求量。

计划经济里，没有商品，没有市场，所以计划经济说的为了需求而生产，是指为了生活 需求而生产，不谈市场需求。人民需要住房，就分出去一部分人去建造住房，直到所有的人都有住房为止。人民需要空调，只要原材料允许，就分出去一部分人去生产空调， 直到满足所有人为止。

市场经济所说的为需求而生产，指的是为市场需求而生产，不谈生活需求。全社会有 1000人，能买起100套住房，它就建造100套，能买起110套，它就建造110套，然后资本家就会说，社会已经不需求了，他们就停止建造了。其余的人就只能住自己简单拼凑成 的茅草屋。中国在西周就发明了瓦，可是到现在还有许多人住茅草屋的主要原因就在这 里。当富人已经不满足于普通住房，而需求豪宅时，资本家就说，现在社会需求豪宅了，他们就会把原材料和生产力投到豪宅上去，所以又使富人的生活上了一个台阶，贫富 的距离又拉大一步。

因为计划经济里的需求是生活需求，所以需求量极大，刚生产出来马上就分下去了，又 刚生产出来又马上就分下去了，人民不需求时，就不生产，所以根本没有存货。在全体人没有全部满足生活需求时，计划经济的生产是马不停蹄的，直到全体人都满足为止， 所以人民获得满足的速度就很快，很快全体人都能得到自己需要的消费品。

可是因为市场经济里的需求是市场需求，这个需求量很小，生产不多会，商店里就积攒 了一大堆，琳琅满目的，就相对过剩了，生产就进行不下去了。直到富人把他们家里现有的消费品消耗完，需要再买新的时，资本家才开动机器，再生产起来。穷人只有干活 的份，只有欣赏的份，什么时候才能满足自己的生活需求，永远都不能，甚至永远都只 能处在原始状态。

两方面一比，谁优谁劣不就很清楚了吗？

可是，现在有很多人都不知道有市场需求和生活需求这个区别，把市场经济夸得跟花朵 一样，以为市场经济所说的需求就是人的生活需求，以为市场经济可以使效益最大化，可以使资源最佳配置，计划经济做不到。我来问问，到底是把一个面包配置给饿了三天 的穷人是资源最佳配置，还是把这个面包配置给撑得直往外冒的富人是资源最佳配置？ 这些人哪里知道他们所谓的市场经济效益最大化的结果是产生了一批富人，哪里知道他们所谓的市场经济的资源最佳配置的结果是社会生产只为有钱人而生产，谁有钱给谁生产，把资源大都配置到富人家里去了，是劫贫济 富，是把面包硬往富人嘴里塞。你想想，一个穷人一年才消耗多少钢铁、多少石油、多少电、多少煤炭，一个富人一年要消耗多少。市场经济就好象使富人在资源的大门上上 了一把锁，他们用的时候就开门拿，不用时就锁上，穷人根本得不到。而计划经济则是 把资源基本平均地配置给每个劳动者，使他们的生活基本一样富裕，都能得到满足，这才是资源的最佳配置呢，这才是效益最大化呢。

还有人对计划经济不了解，说人的需求千差万别，计划经济很难调查清楚，很难操作。 其实这些人犯的错误，还是把生活需求误作市场需求了。市场需求才是千差万别的，生活需求在一段时间内基本不变。上面就说了，人的生活需求是一样的，而且是长期稳定不变的，你需要空调，别人也需要空调，你需要牛奶面包，别 人也需要；十年前需要空调，十年后也需要，这要调查吗？需要到大街上调查一个要饭 的需要牛奶面包吗？全社会有1000个人，就建造1000套住房就是了，需要调查吗？有人 可能还要狡辩：“虽然大家都要衣服，但是有人想穿红的，有人想穿绿的，这不要调查吗？”这是需要调查的，但是这样的调查就很简单了，大体上调查一下，大体上决定红 和绿的生产比例就行了，不需要多精确的，再说，市场经济也有这个麻烦，况且市场经 济里也不是每个人想穿红的就都能穿上红的的，至于有人根本连衣服都买不起，就别挑红的绿的了。难操作的倒是市场经济，因为市场需求才是千差万别的，市场需求是瞬息万变的。有人 虽然能买起住房，但是他不一定买，有人原来想买，但是突然得了病，后来又不买了， 等等，这就容易造成住房相对过剩，在那里空空荡荡的，成了麻雀的老巢。

有人还好污蔑计划经济，说计划经济里的人懒惰，其实计划经济里是按劳分配的，怎么会 有人懒惰呢？退一步说，就算是懒惰吧，难道市场经济里就没有消极怠工的吗？况且市场经济里的生产一会儿停止，一会儿开始，工人大量失业，什么事都没有，再懒惰，总 还要干一点，总比大量工人什么事都不做要强吧。为什么市场经济里那么大的弊病都看 不到，而计划经济里的一点小刺都看得一清二楚呢？古人说“察粟米而不见丘山”“一叶障目，不见森林”，说的就是这些人吧。

原帖有点小问题,以上是全文.

关于这些事情的争论已经有很多了吧，过去哈耶克，兰格等人也曾经把问题阐述得很清楚了。

一切总是在不断向前发展的,不能这些大师说过了我们就不能发表意见吧?

而且我认为这篇文章分析的也很在理,许多人在谈论市场经济的需求概念时往往混淆了需求和有效需求,而且这两个概念差别极大,特别是在像中国这样人口众多而人均收入水平低下的发展中国家,实际需求远远大于有效需求,计划经济要考虑全体国民的实际需求而限于生产力水平往往只能有最低限度的满足 (这是计划时代出现票证,排队和短缺,集体贫困现象的重要原因,因为要保证每个人不论有没有钱都有饭吃,而饭只有那么多.).市场经济的有效需求则不同,它把有需求却没有支付能力的那部分人(穷人)给排除在外了,而这部分人往往占到包括中国在内的发展中国家人口的绝大多数.这种情况下需求者的数量减少了许多,实际有支付能力的消费者人均分配到的产品自然就增加了,可是没有支付能力,被排除在有效需求之外的穷人却无法参与产品分配从而始终陷于贫困.这一点在南亚,东南亚和拉美的许多发展中国家都可以看到,即少数繁华大都市和大量贫民窟,贫困的乡村并存,一小群富人的奢华和绝大多数衣衫蓝缕的穷人并存,在中国典型就如城乡的巨大差距.

我们在讨论中国经济时,一定要考虑到这样的事实,即庞大的人口和相对低下的生产力水平,不能因为只看到陆家嘴,亚运村就以为全国都发展成这个水平了.

不知此帖何出不合论坛标准,以至要被斑竹大人锁了?