以下是引用刘保强在2008-11-26 14:44:00的发言：
以下是引用林汉扬在2008-11-26 13:51:00的发言：
哎呀！刘先生这个例子可把我挑逗得真是可以尽情地放声大笑了！而且，有点大笑的合不拢嘴了！呵呵。。。。。。
[em01]请先生想一想：“看到”的东西就是事实了吗？“看到”的东西不过这是一种事实通过光线这种中介作用于“看到”的人的视觉神经系统反映出来的映像，事实的发生在“看到”者感觉到的视觉神经系统反映出来的映像之先，映像是事实的信息，事实是映像的事实基础，至于这个判断是“看到”者感觉到的视觉神经系统反映出来的映像之后对这个事实为基础上通过中枢神经系统产生的认识、判断，但是认识、判断不等于事实，判断未必是符合事实的，判断必须是以事实为基础的，不符合事实的判断没有意义，如果用它来指导行为操作、实践，就会产生偏差、失败，从而成为空想！
不好意思，刘先生我得上班了，看来你还是没有理解明白我的主贴后半部分，如果先生还是没有理解就先慢慢想！把自己的看法说出来，咱们再讨论！
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
有意思！连看都没看到过或者说没看清楚，你就敢说一个东西有价值呀！我真服了先生了！
那就先请问先生：你觉得什么是事实？这个事实需不需要被人脑所反映？这个事实又是如何被认定为事实的？人离开了脑的反映和判断，就等于白痴一个，真不知道这个事实不被反映进入人脑，不经过脑对信号的判断，先生是怎么来得出来它就是价值事实的！
另外，我请先生不要误导观众！我说的是价值的得出离不开判断，不是判断是价值！咱们的分歧在于价值的得出需不需要判断，而不是需不需要以事实做为基础！
欢迎先生赐教！
===========================================
请问刘保强先生：我30楼有说：“连看都没看到过或者说没看清楚，就敢说一个东西有价值吗！”我真服了先生的推理了！当然，连看都没看到过或者说没看清楚，也没有不敢说一个东西与使用者有价值！我30楼的意思是使用者（效用参照系）认为、判断对自己有效用的东西不一定就是对自己一定有效用的！因为看到的信息映像可能有偏差，一个合格的侦探不会因为一点信息映像就草率定案，一个优秀的企业家在开发一种商品之前总是会先去做好这种商品的市场调查，为的正是避免对供求的判断有误差，使供求平衡。
作为使用者有其自己具体的效用标准，一个东西使用者（效用参照系）认为、判断对自己有效用，使用者是可以自身通过眼看、耳听、手摸、体触、口尝等等感觉神经，感觉这个东西是否符合使用者自己具体的效用标准，从而上升到中枢神经系统进行判断，这个过程别人如果不用较为先进的医学测量仪器等等测量方法，的确无从确定，，世间肯定有许许多多人类未知的潜在的对我们人类有效用的东西时时刻刻与我们发生着，只是因为我们不知道罢了，但是，并不能说我们不能够测量判断的东西就是没有效用的。所以，只有被使用者感知到的东西使用者才能去作价值判断，但是，没有被使用者感知到不能去作价值判断的东西呢？可能对使用者有效用也可能没有，反过来，这些没有被使用者感知到不能去作价值判断的、对使用者有效用部分的东西，使用者不能感知到也不能去作价值判断，但他们就是的的确确存在着，因为，使用者不是全知万能的上帝！
你叫我举一个不需要判断的例子，又要让那个一时空的你或者大家知道，这的确是不可能的，比如，你的身体有很多毛病，可以吃一些相对于这些毛病而言有利健康即有效用的某些东西，可是你不知道，但是，你在生活日常的饮食中不自觉的吃了一些东西开始你不知道有利你的健康即有效用，可是我们假设这些东西的的确确就对你当时的身体状态产生着正作用（假设后来证实了），那么这些东西对你自己当时的身体状态有没有效用？难道能够说没有吗？当然，当时如果说它对你自己没有效用也没有人会跟你争论，因为大家都不知道也无从判断。
一旦在以后（属于另一时空）有了可以判断这些东西对使用者的效用关系之后，我们才敢肯定说这些东西与你和大家可以公认的效用关系。可见，找出一个泛指时空、任何人不需要判断的物对人的效用存在，这是个不可证伪的两难问题，争论下去也没有结果！
[此贴子已经被作者于2008-11-26 21:08:07编辑过]
发帖
雷达卡
jg-xs1
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
