[原创]关于“浅论马克思主义政治经济学的错误”

....预感应验了

我没有读过马克思的原著，沒有资格去批马克思。但一切理论有它的前提，即断然相信正确的概念或假设，没有证明。马克思的主义的前提是马克思推理的基石。所有的结论建立在这一基石上。前提不正确，推理而来的结论就不正确。马克思的主义的前提正确吗？有资格去批马克思的看看吧。

看来恩格斯资格最大???

一旦外星人可以与人类之间的劳动成果形成交换，那么这个劳动就是得到承认的！反之则反！

劳动总归是一种价值认同！

卡尔波普认为：任何一种科学理论都不过是某种猜想或假设，其中必然潜藏着错误，即使它能够暂时逃脱实验的检验，但终有一天会暴露出来，从而遭到实验的反驳或“证伪”。有鉴于此，若我们能从反面论证马克思错误才可辩明。

以下是引用nofear在2008-11-27 20:30:00的发言：

1，也就是说，一旦外星人公开宣称它们存在，马克思主义经济学就要改写？

2，也就是说，那个半人半机器的劳动算劳动？

3，外星人的产品也是可以和地球人交换的。

我不认为劳动必有价值，但是我认为价值不一定是劳动创造的。否则请回答这个问题：如果有一个老人，喜欢热闹，于是他请了几个年轻人天天在他家门口踢球，而且付费给这些年轻人，那么这些年轻人的踢球的行为是不是劳动？能不能创造价值？

本末倒置。

第一，与价值相关的交换关系的可能性，是先于交换的。交换的双方，先建立关系而后才有交换，才有共同的价值基础，才有价值的表现形式。

第二，付费与价值无关。钱自从被发明出来之后就出现所谓的“金钱万能论”，钱可以换来荣誉、官职、全力等等，但这些都与价值无关。

殖民时代，西班牙和葡萄牙的殖民者，用简单的商品换取了印第安人大量的金银，他们自以为占尽了便宜。实际上，这些运回国的金银并不是一种财富，两国的物价短时间内翻了好几倍。

货币在充当一般等价物的时候，才有一般性。当货币数量发生变动的时候，就丧失了这种一般性，即不再具有交易的中性。

[此贴子已经被作者于2008-11-28 12:10:13编辑过]

以下是引用枫之华舞在2008-11-28 11:54:00的发言：

本末倒置。

第一，与价值相关的交换关系的可能性，是先于交换的。交换的双方，先建立关系而后才有交换，才有共同的价值基础，才有价值的表现形式。

第二，付费与价值无关。钱自从被发明出来之后就出现所谓的“金钱万能论”，钱可以换来荣誉、官职、全力等等，但这些都与价值无关。

殖民时代，西班牙和葡萄牙的殖民者，用简单的商品换取了印第安人大量的金银，他们自以为占尽了便宜。实际上，这些运回国的金银并不是一种财富，两国的物价短时间内翻了好几倍。

货币在充当一般等价物的时候，才有一般性。当货币数量发生变动的时候，就丧失了这种一般性，即不再具有交易的中性。

谁说交易一定要用货币？就不能物物交换吗？外星人不能用它们的飞碟来换我们的巧克力吗？那外星人的飞碟有没有价值？外星人造飞碟的行为算不算劳动？

以下是引用nofear在2008-11-28 12:14:00的发言：

谁说交易一定要用货币？就不能物物交换吗？外星人不能用它们的飞碟来换我们的巧克力吗？那外星人的飞碟有没有价值？外星人造飞碟的行为算不算劳动？

“付费——价值”，这好像是你说的吧？

我不是说过了嘛，价值是商品的属性，而非产品的属性。“造飞船的行为是否是劳动”与“飞船是否有价值”，这完全是两个问题。

以下是引用nofear在2008-11-27 19:47:00的发言：

楼上已经有人说了：相信一样东西是不要读原著的，批一样东西是要读原著的。

不过我觉得这个逻辑也有问题。这个逻辑似乎是这样：当你不了解一样东西的时候你就要相信它，当你了解了你就可以批它。如果的确是这个逻辑的话，那么当有两种相矛盾的观点存在，且我们对这两种观点内在逻辑、论据都不了解的时候，我们应该相信谁？两个都信？

我觉得这涉及到证实和证伪的问题。相信一个理论可以是盲目的（这个意思就像是相信没有理由，但不一定是理性的），也可以是非常理性的。既然相信它，就应该是觉得这些理论在逻辑上和实践上都能说得过去，或者说没有什么东西能否定。如果是非常严谨的学习知识，是有必要看原著，彻底搞清楚这个理论的。但一般人要相信某一理论其实只要看看他人的总结就可以了吧，虽然要冒曲解理论的风险。但是要批判一个理论就不同了，要证伪，就必须彻底了解到底这个理论是讲什么的。波普尔说证伪不就是说按照这个理论的逻辑推论哪些事实是不会成立的，一旦证明这些事实成立了就可以证伪了吗？而要知道这一点就不得不理解这个理论确实的逻辑。还有一点，任何理论都难免有缺点，这样证伪相对来说难度下降了一点，但任务却更重了，不是单单证伪，还要发现这个理论的可取之处以为未来的理论发展提供借鉴。这样就更需要看原著了。

先不谈经济学，以佛教为例，一般的信徒是可以不知经典或知而不解的，而研究佛学的人则不能不深入了解经典，批判者（非对立宗教）也一定要以经典为依据提出批判。回到经济学。一般老师们都要求我们读原著的，但在我们不读也是可以的，因为我们并不与这些理论直接相关，我们可以选择信，可以选择不信，或者根本抛开这些。但老师特别是专门这一领域的老师是非读原著不可的，不管是发展也好批判也好。批判者呢？当然更要看原著。

最后，即使大家都没有看原著，凭着自己的理解对某一理论进行探讨，在这种非正式的场合应该都是可以的吧。我想那位老师说的话（看了原著才有资格批）指的应该是正式场合吧，当然这句话我很赞同。在没有充分理解掌握一个理论前绝对不可以妄谈，这是责任心的体现。在非正式场合，可以随便说，但一定要说明这是自己的观点，可能会有些启发，但要正式评论的话就得有根据。

[此贴子已经被作者于2009-4-7 23:28:03编辑过]

以下是引用黑色清道夫在2008-11-27 19:32:00的发言：

   首先谈谈什么人有资格批马克思？还是引用我国内老师的话，“有些人连马克思的原著都没有读过，有很么资格去批马克思？”。此老师在《经济研究》上发的论文不下10篇，观点虽右，确是真正仔细通读过资本论的人，我想绝对比版上诸君牛吧？

   lz的国内老师脑子有病哎，“有些人连马克思的原著都没有读过，有很么资格去批马克思？”照这个推理，连马克思原著都没有读过的人，有什么资格相信马克思主义呢？连科学家原著都没读过的人，有什么资格相信科学呢？脑子有病的学者能在《经济研究》上发表不下10篇的论文，的确比版上诸君牛哎！中国就是这么丑陋！！！

你不是中国人，你是大棒子还是小鬼子，他妈的日死你，中国丑陋你在中国干嘛，滚到你的国家去！