rr3068的文不对题

rr3068 发表于 2015-9-17 10:54
暂且先根据马克思自己的逻辑来论证一下他的剩余价值论能不能成立。

如果论及“客观存在”，牵涉面太广 ...

仅仅发现论证过程当中存在逻辑矛盾，并不能证明一个理论是错误的；同样道理，口吐莲花，也不能证明一个理论是正确的。

rr3068 发表于 2015-9-17 10:24
1.“剩余价值论”的前提之一是劳动可以分为为自己的劳动和为别人的劳动（不管是时间上的，还是空间上的 ...

我仍然建议您在引用时注明出处，除非像您说的那样，引文没有新版，只有旧版。

您的三条论证，第一条没有问题，关键是第二条，因为第三第是从第二条得出的。

可惜，第二条根本不成立。

您没有想一想：资本家和工人意味着什么。资本主义社会有三种人：有足够的资本，因此不用自己劳动，雇佣别人为自己劳动的人；没有资本，因而只能为别人劳动的人；有少量生产资料或货币，因而不必为别人打工，但又不足以雇佣别人为自己劳动的人；通常分别把他们称为资产阶级、无产阶级和中产阶级（个体户）。

资本就是能够带来利润的货币，或者用马克思的话说，资本就是能够带来剩余价值的价值。其他意义上的“资本”（如固定资本）都是由此派生的，因此只能在这一意义上才能谈论。
工人的劳动不同于个体户的劳动。个体户只需要为自己劳动，而工人没有生产资料或资本，不得不为别人劳动。（如果他借钱做个体户，那么他首先必须为银行劳动，然后才能为自己劳动。私有银行只有在确保得到利息的情况下才发放贷款）。工人的劳动是雇佣劳动。

马克思谈的是资本和雇佣劳动的关系。资本家不用劳动，他雇工人为自己劳动，但前提是：工人必须为他带来利润（剩余价值）。否则他不会雇佣工人（经济学上这叫“流动偏好”）。工人则相反，如果他不能带来利润，哪怕他能挣得工资，资本家也不会雇佣他。因此，工人必须为资本家生产利润，他才有生存的权利，这是常识。您连这常识也承认？

可以设想：如果有人无偿地给每个工人提供少量的货币，使他能够成为个体户，那么就不会有人愿意为资本家打工，而宁愿“给自己做老板”。那样世界上也就不存在资本家了，而利润也就不存在了。由此可见，利润（剩余价值）只能来自工人的劳动。而之所以有人能够做资本家，是由于他们对资本的垄断。资本应当无偿地属于每一个人，则不应当归私人占有。这难道有什么好怀疑的吗？


离开资本和雇佣劳动的关系讨论马克思，只能是鱼目混珠。

rr3068 发表于 2015-9-18 10:23
看来讨论不得不从最基本的问题谈起。

可以回答一下马克思所谓的“剩余价值”最初是怎么来的吗？——要 ...

剩余劳动当然不是资本家“发明”的。地主也以地租的形式占有剩余劳动，只不过最初这剩余劳动以劳役地租的形式存在，后来变为实物地租、货币地租。

这不就是以前谈过的剩余劳动与必要劳动在时间上和空间上分开的含义么？

资本家剥削的却是剩余价值，而不是地租，这不就是前面讨论的剩余劳动与必要劳动在空间上并不分开、只在时间上分开的含义么？