鲁先生的批评不无道理，但还没说透

关于鲁先生批评的转帖：https://bbs.pinggu.org/thread-3864338-1-1.html  
       鲁品越先生的批评不是一点道理没有，大陆经济学研究的确存在问题。一方面自新中国诞生以来，关于马克思主义经济学理论的发展和创新，包括官方学者在内没有什么可称道的研究成果，无非就是“一个织布工一小时织机米布”变成“一只羊=2把石斧”之类的倒腾概念倒腾，至于资本的性质也是自个说不明白。尤其是社会主义条件下的市场经济资本究竟该不该划上“阶级”成分；资本是社会生产力发展的物质基础还是产生剥削的直接来源？       资产阶级古典政治经济学家通过对资本主义生产关系的分析，还初步揭示了资本主义社会阶级构成和阶级对立的状况，特别是李嘉图在工资、利润和地积分配形式的分析中深刻阐明了资本主义社会中工资、利润和地租之间是对立的，工人阶级、资本家阶级和地主阶级之间在经济利益方面存在着根本矛盾。作为一个资产阶级经济学家。他敢于公开揭露资本主义社会阶级矛盾和阶级斗争的经济根源，这是难能可贵的。对此，马克思曾说过：  “李嘉图揭示并说明了阶级之间的经济对立——正如内在联系所表明的那样，——这样一来，在政治经济学中，历史斗争和历史发展过程的根源被抓住了，并且被揭示出来了。（丁冰,吴世泰：《马克思主义政治经济学简史》）”此外，马克思和恩格斯指出：  “无产阶级和富有是两个对立面”，“无产阶级作为无产阶级来说，不能不消灭自身，因而也不能不消灭制约看它而使它成为无产阶级的那个对立面——私有制”；  “无产阶级能够而且必须自己解放自己。但是，如果它不消灭它本身的生活条件，它就不能解放自己。如果它不消灭集中表现在它本身处境中的现代化社会的一切违反人性的生活条件，它就不能消灭它本身的生活条件”；  “随着无产阶级的胜利，无产阶级本身以及制约着它的对立面——私有制都趋于消灭。”（马克思恩格斯《神圣家族》．《马克思恩格斯全集》第2卷，期3—45页）马克思在《哥达纲领批判》指明，共产主义社会的低级阶段是“刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此它在各方面，在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。”
      对于这些论断，前者表明：马克思主义政治经济学首先是关于无产阶级的斗争学说；其后则表明：共产主义的第一个阶段——社会主义也是应该排斥私有制的。但最后又承认社会主义阶段“刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此它在各方面，在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。”那么，对于马克思的这些论断，我们在市场社会主义条件下如何找到其恰当的理论定位？
       有学者认为：马克思所说的 “价格由生产费用决定，就等于说价格由生产商品所必需的劳动时间决定。”是不准确的（或是说不全面的）是不是有一定道理？产品没有进入市场流通环节应该是没有价格的，而商品的价格是由供求关系决定的。这个道理原本并不复杂，连农村卖鸡蛋的老婆婆也晓得“自个的鸡蛋价格自己是说了不算的”，还要看其他卖家和买家的价格水平如何才行。就现阶段中国社会状况而言，没有私权保护行不行？经济体制改革不承认私权行不行？如果摆在眼面头的事实都不承认，那么这理论研究不就是瞎造吗？此外，斯蒂克利茨在其《社会主义向何处去——经济体制转型理论与证据》中指出，“全部财产在名义上属于全体人民，但是‘人民’并不直接实施控制，即使在民主的ZF中，实际上的决策者与它们所‘代表’的应该实施控制的人之间的联系也是非常微弱的。”如果没有全部的、公正的法治的保障，什么良心也是靠不住的。当然，斯蒂克利茨也认识到：“我相信，私有化尤其经济方面的论据：与私人企业相比，ZF确实具有明显的劣势，但这不是由通常意义上的因经营者的激励不同而决定的。私有化的经济优势在于ZF不去做承诺，特别是不对竞争对象作某种承诺和不进行补贴的承诺。当然即使存在私有化，ZF也不能作出这样的承诺。”实际上，斯蒂克利茨所说的“私人企业不断地寻求ZF的帮助就是为了减少竞争并获得直接的补贴。”对于国有企业同样是如出一辙。“因此，私有制并不是万能药，它不能杜绝保护主义和补贴的发生。（斯蒂克利茨语）”      周有光认为：俄罗斯的学者已经有这样的研究，认为马克思没有看到真正的资本主义。资本主义分为三个阶段，一战以前是初级阶段，一战到二战是中级阶段，二战之后是高级阶段。马克思去世太早（注：一八八三年去世），只看到初级阶段的前半部分，因此《资本论》只是哲学推理，不是科学论证。周先生的这个认识与米塞斯的观点基本类似。同样，对于斯蒂克利茨来讲，就中国的经济改革而言，对私有制经济（尤其是私有农业经济）完全杜绝ZF补贴也未必就行得通。
      总之，鲁先生的愤慨之心可以理解，也是事实。但也似乎应该“替”马克思解释清楚才好。笔者在此啰嗦几笔，欢迎大家讨论。

我也非常認同啊

第一，现在在经济上谈不上社会主义。
第二，所谓社会主义只能在政治号召上寻找。
第三，所以马克思主义就是屠龙之术，不仅现在，前三十年也是如此，如果真要寻找马克思主义的实现，也是在遥远的未来。

周有光认为：俄罗斯的学者已经有这样的研究，认为马克思没有看到真正的资本主义。资本主义分为三个阶段，一战以前是初级阶段，一战到二战是中级阶段，二战之后是高级阶段。马克思去世太早（注：一八八三年去世），只看到初级阶段的前半部分，因此《资本论》只是哲学推理，不是科学论证。周先生的这个认识与米塞斯的观点基本类似。
这说的其实是一个事实。
所谓中国特色社会主义，其实就是披着社会主义外衣的资本主义，甚至是国家资本主义---相信随着以资本运营模式为主体的国企改革进一步推进，这个趋势更加明显。

同样，对于斯蒂克利茨来讲，就中国的经济改革而言，对私有制经济（尤其是私有农业经济）完全杜绝ZF补贴也未必就行得通。

对私有制最大的补贴其实是ZF创造一个与国企对等的公平环境。