楼主: wwqqer
25791 305

[学术治理与讨论] 纽约时报:斯坦福大学经济系是如何后来居上的?   [分享]

回帖奖励 554 个论坛币 回复本帖可获得 2 个论坛币奖励! 每人限 1 次(中奖概率 50%)
luotangsang 发表于 2015-9-13 23:06:41 |显示全部楼层
感谢分享!
回复

使用道具 举报

hejianyan 发表于 2015-9-13 23:29:43 |显示全部楼层
感谢分享!
回复

使用道具 举报

绮绮a 在职认证  发表于 2015-9-13 23:45:48 |显示全部楼层
说实话我很喜欢斯坦福商学院的文化,每次听完它家的宣讲会之后整个人都像被打满了鸡血一般~~~~
回复

使用道具 举报

谢王孙 发表于 2015-9-13 23:46:52 |显示全部楼层

回帖奖励 +2 个论坛币

看一下
回复

使用道具 举报

ylsn1006 发表于 2015-9-15 13:09:28 |显示全部楼层
马列光 发表于 2015-9-13 13:32
经验主义的东西,披上高科技的外衣,还是经验主义,怎么可能成为主流
1有那么多数据为什么不用?
2凯恩斯和新古典不是经验主义可是现在经济学有任何一个理论是能够正确拟合现实世界的么?
坚信经济学只能在凯恩斯、新古典这些框架下进行理论层面的研究这是不是一种教条主义?
何况斯坦福只是用另一种方面将不同的经济李论糅合起来,相当于harvard、mit做理论,stanford做应用,难道一定要所有学校全部深陷在凯恩斯和新古典的争论中才是正确的?
经济学不是数学。数学可能存在那些完美的正确的理论,经济学打交道的是活生生的人,你我都知道人是多么复杂,是绝对的理性+非理性的结合体,你很难用数学物理学那一套来套用到经济学中的。

当经济学领域内或许现阶段根本没有一个天才有足够的能力用一个完美的数学模型拟合现实世界的时候,我们用一些你所谓的‘经验主义’的做法来使得经济学更加有效男刀有什么不对?
大家都知道天才往往是可遇而不可求的,高斯只搞过数学,谁知道经济学界的高斯什么时候出现然后一股脑把经济学界的种种争论全给解决呢?
而且还是那个很严重的问题:经济学和数学物理学有很大不同,经济学领域内真的就存在一个你所期待的完美的能够拟合现实世界的数学模型么?如果没有,是不是说将一部分资源转移到‘经验主义’这部分来反而是正确的呢?

Lucas有一个批评:经济学家你要谦虚一些。我不知道你是不是经济学家,但是我不认为你这样随意的指责别人是‘经验主义’,指责stanford是错的有多么的谦虚。。遇到一个和你观念不同的事物的时候,请先谦虚的想一下对方到底是不是对的。请问你是经济学界的高斯么?你确定经济学一定存在那个数学模型么?
回复

使用道具 举报

cd123321 发表于 2015-9-16 09:48:37 |显示全部楼层

回帖奖励 +2 个论坛币

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
回复

使用道具 举报

oliyiyi 发表于 2015-9-16 09:52:08 |显示全部楼层
简单的说,就是靠着硅谷有钱有案例,想不起来都不行啊
回复

使用道具 举报

追忆vs泪痕 发表于 2015-9-16 10:00:51 |显示全部楼层

回帖奖励 +2 个论坛币

长见识了都。。。翻译过来,也不错。。。
回复

使用道具 举报

85252714 发表于 2015-9-16 10:05:12 |显示全部楼层
值得国内很多学校学习
回复

使用道具 举报

allenchina 发表于 2015-9-16 10:08:05 |显示全部楼层
Stanford University
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2019-11-19 04:21