《统计与决策》的问题还是通病？？

gagugagu 发表于 2015-9-15 12:06
"真实产业中的问题有多少能用线性模型来做？" 为何不能用

同问。感觉LZ在吹毛求疵。现实生活中的很多问题都较复杂，在一定条件下，用一个简单的模型予以分析，研究某些共性的问题太普遍了。库存里面的EOQ模型大家都不陌生吧，模型的假设条件并不符合现实生活的主流，但并不妨碍以此作为研究的起点。况且楼主也说了，研究的问题冷门，那就更缺乏研究基础，此时，用一个简单的多元线性模型研究某些特殊条件下的问题也是有意义的。
LZ认为研究浅显，这个问题见仁见智，不好评论。所谓“满纸荒唐言”也是LZ的主观判定。
最后文章没有剽窃，没有一稿多发，没有犯什么原则性错误。

xtuzyf 发表于 2015-9-16 15:53
同问。感觉LZ在吹毛求疵。现实生活中的很多问题都较复杂，在一定条件下，用一个简单的模型予以分析，研究 ...

模型问题是我所述最不重要的问题。我没认为这个多元线性模型有学术不端的问题，我只是认为采用这个模型来研究上文所述问题有点不认真，稍作综述，就会知道之前有定性分析阐述不是线性。

作者在文中做了两件事1.对行业X属性进行程度测度。2.对行业X属性与Y数据做了回归分析。

作者主要问题是，再对X属性进行测度时，指标描述含糊不清，例如旋转门指标，未说明用什么代替，而采用的数据也只说明来源于两种《统计年鉴》，年鉴中根本没有该行业详细数据。试问用一个含糊不清的指标与根本没有的数据怎么测度出结果？这还不是学术造假？？
第二个问题就是文献的标注，虽然谈不上学术造假，但是这种问题明显是故意改年份，对此问题的质疑难道是吹毛求疵？

xtuzyf 发表于 2015-9-16 15:53
同问。感觉LZ在吹毛求疵。现实生活中的很多问题都较复杂，在一定条件下，用一个简单的模型予以分析，研究 ...

模型问题是我所述最不重要的问题。我没认为这个多元线性模型有学术不端的问题，我只是认为采用这个模型来研究上文所述问题有点不认真，稍作综述，就会知道之前有定性分析阐述不是线性。

作者在文中做了两件事1.对行业X属性进行程度测度。2.对行业X属性与Y数据做了回归分析。

作者主要问题是，再对X属性进行测度时，指标描述含糊不清，例如旋转门指标，未说明用什么代替，而采用的数据也只说明来源于两种《统计年鉴》，年鉴中根本没有该行业详细数据。试问用一个含糊不清的指标与根本没有的数据怎么测度出结果？这还不是学术造假？？
第二个问题就是文献的标注，虽然谈不上学术造假，但是这种问题明显是故意改年份，对此问题的质疑难道是吹毛求疵？

xtuzyf 发表于 2015-9-16 15:53
同问。感觉LZ在吹毛求疵。现实生活中的很多问题都较复杂，在一定条件下，用一个简单的模型予以分析，研究 ...

不知道你有否认真看我的内容。
线性模型这个问题我没说作者有学术不端行为，充其量是治学不严谨，前人已经对变量关系有定性研究了。

我说的重点是作者用含糊不清的指标与不存在的数据进行了一个行业属性x的测度。指标具体是什么代替没有说明，举个例子，试问旋转门现象不予以说明应该读者应该怎样去理解？《统计年鉴》中根本没有本行业详细数据，即使统计公报也只是行业整体数据。如果要对x属性测度，势必需要在运营层面收集样本数据，不可能在所谓《统计年鉴》中直接找到所需的数据，九个指标，都是比较抽象的，一个年鉴也不可能提供那么多信息。更不要说参考文献标注问题了。这是吹毛求疵？
假数据也不算学术不端？如果仅仅是模型问题，我也不会有如此反映。