发帖
雷达卡
尽管教育部差不多已经是“祸国殃民”部了，不过，本文的思路和观点却是基本不成立的。
首先，如果经济学还能成为一门学科，那么供求关系基本决定价格一定是条客观规律。盲目地横向比较是毫无意义的。而且，虽然我没做过仔细的研究，我相信，在1980年的时候或许上大学的费用占人均收入的比例更低，不过上大学的人占人口的比例也更低。这就好比1980年时权钱交易更少，不过权权交易更多，你很难说那时就更不腐败。因此横向比较的某些例子也不成立，比如朝鲜，即便它培养出了一些大学生，可它的精英好像是俄罗斯和中国培养的，类似地，中国培养的工程师远比美国和日本多，可我们在尖端军工领域里对俄罗斯的依赖程度越来越高。
其次，教育固然不该是赤裸裸的商品，不过一定要说它是公益事业也不成立。医疗和教育确实已经成为平民返贫乃至贫困的重要原因了，我认识一对夫妻，月收入约在一万五，孩子就读沪港合办的某专业，现被送往新西兰读书，夫妻俩的生活水平一下子倒退十年，自己的月开支控制在二千元以下。不过，大学盲目扩招必然会带来大学生过剩的问题，在信息不对称的情况下必然会导致劳动力市场上对文凭要求越来越高的问题。这样，一方面平民勒紧裤带培养出来的孩子就业都成问题（本人的一个朋友，女儿今年大专毕业，第一份工作在三个月转正后才能得到1200元的月薪），相当多的人在教育上的投资要很多年才能“收回”，另一方面天赋（智商、家境、生活区域）更差的人生存和发展空间更小，造成这些数目更多的人受到双重压迫。
用高等教育来推动社会公平与高校乱收费都是祸害中国之源。1966年为什么青年积极响应毛泽东的号召造反？一个因素就是经济发展无法形成充分的就业岗位。那时甚至没有足够的高中和大学来容纳这些生育高峰时来到人世的青年。所以，鼓吹高校收费当高的人不过是为了维护既得利益，而根源恰恰在于那些貌似关心社会公平的决策者。
高校盲目扩招只能部分缓解青年人的就业压力，缓解高校教职员工的就业压力和福利待遇问题，未必能达到快速造就一支高素质人才队伍的目标。为什么提出国家机关不直接招收大学生进入公务员队伍了？那根本是本末倒置嘛。一个大学刚毕业的小青年怎么可能对实际生活有多少经验？那些有经验的当权派总体上已经成为国家发展的最大障碍了。
[em05]
京公网安备 11010802022788号
