水和钻石谁的效用大

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

仅仅因为水的用途比钻石的用途大就能断定水的总效用比钻石的总效用大么？效用不就是人的心里满足程度么，从这个层次上来说，不应该是钻石能给人带来的心理满足程度大么。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏6 回帖

关键词：钻石

有道理，水与砖石那个效用大，需要一定条件下比较

水和钻石不是一个层次的需要。水是基本需求，是第一位的，当水不能满足需要时，人就会不讲代价地去寻求，这时钻石就难有水的价值大了。当水满足需求以后，人就开始追寻更高层次的需求，这时，钻石的价值就会超过水的价值。
总之，价值来自需求。

对沙漠中一个即将渴死的人来说，一杯水或许远比一颗钻石价值更大，你说谁给他带来的“心理满足程度”大？倘若这个人此时还在乎“心理满足”的话。

效用这一概念，不是仅指“心理满足程度”。如果一个物品没有什么实际用途，那么它所能仅仅给人带来的“心理满足程度”也就无关紧要。

feig 发表于 2015-9-20 21:07
水和钻石不是一个层次的需要。水是基本需求，是第一位的，当水不能满足需要时，人就会不讲代价地去寻求，这 ...

是的～从需求层次上讲是这样的，而微观经济学上从总效用和边际效用上来解释，有些牵强了

lwzxy 发表于 2015-9-20 21:41
对沙漠中一个即将渴死的人来说，一杯水或许远比一颗钻石价值更大，你说谁给他带来的“心理满足程度”大？倘 ...

对于沙漠中的人来说水的用途确实是比钻石大，那是因为除了水其他的对他来说都无关紧要，但这也仅是一种特殊情况…钻石的实际用途度对大多数人来说微乎其微，但他由价格所反映出来的价值和水比却大的惊人不是么

木八刀 发表于 2015-9-21 09:29
对于沙漠中的人来说水的用途确实是比钻石大，那是因为除了水其他的对他来说都无关紧要，但这也仅是一种特 ...

所谓“钻石与水悖论”或“价值悖论”正是困扰斯密等古典经济学家的一个重大理论问题。斯密在《国富论》中的表述是这样：没什么东西比水更有用；能用它交换的货物却非常有限；很少的东西就可以换到水。相反，钻石没有什么用处，但可以用它换来大量的货品。

对此问题，他的解决办法是这样：即价值二分法。一种称作使用价值（value in use），另一种被称作交换价值（value in exchange）。使用价值很高的东西可能交换价值很低甚至没有交换价值；反之，交换价值很高的东西可能使用价值很低甚至没有使用价值（The things which have the greatest value in use have frequently little or no value in exchange; and on the contrary, those which have the greatest value in exchange have frequently little or no value in use）。

接着，他进一步解释道，交换价值由劳动决定：对于一个想要获取这样东西的人来说，事物的真正价格，在于获取过程中所要付出的劳动和努力（The real price of every thing, what every thing really costs to the man who wants to acquire it, is the toil and trouble of acquiring it）。

这即是亚当•斯密用以解决这个悖论的理论——劳动价值论（labor theory of value）。按照现代观点，我们已经知道这是个错误的理论。但在当时，这个试图解决“价值悖论”的错误被后来的李嘉图以及马克思继承，最终造成严重的后果。

这个理论是马克思理论成立的基石。在这个基石的基础上，马克思得出了合乎逻辑的结果：实行全盘的计划经济和社会主义。

lwzxy 发表于 2015-9-21 09:48
所谓“钻石与水悖论”或“价值悖论”正是困扰斯密等古典经济学家的一个重大理论问题。斯密在《国富论》中 ...

确实也是这样，使用价值和它的总价值并不等价，在钻石和水的问题上，钻石的交换价值远远大于水的交换价值，因此钻石的总价值反映在价格上才远大于水～从这个层面上来说，如果说水的总效用比钻石的总效用大，那就仅仅是从水的使用价值上来谈的罢了

木八刀 发表于 2015-9-22 11:25
确实也是这样，使用价值和它的总价值并不等价，在钻石和水的问题上，钻石的交换价值远远大于水的交换价值 ...

其实，并不真正存在“钻石与水悖论”，所谓“悖论”，完全是亚当斯密以及其他古典经济学家推理错误的结果。因而，用效用解释价值这条路并非不通，而是他们没有认识到，真正决定一物之价值的，不是作为“钻石”或“水”的整体给人们带来的效用，而是它们的“边际效用”。

就每个人的行为而言，人们从来不必关心，作为整体的水与作为整体的钻石，谁的效用大谁的效用小的问题。这不是他们行为时所面对的选择。真正的问题是：每个人，在一定的时间，一定的地点，对一定量的钻石与水，谁的效用对他而言更大？这才是作为行为人所面对的问题。

一般来说，每个人在特定的时点会有大量的水可用，因而，再增加一单位水对其而言的效用很小，相反，由于钻石的稀少性，再增加一单位钻石则会给其带来更大的效用。简而言之，钻石的边际效用远大于水。

但是，如前面我提到的例子，一个人倘若身处沙漠，饥渴难耐，那么，对这个人而言，手上的一颗钻石的效用甚至可能远远不及一杯水给它带来的效用。此时，一杯水的价值高于一颗钻石，完全合情合理。

现在，我们可能怀疑亚当斯密怎么会没有想到这一点，其实，现在很多看来很显然的理论，都是前人费十年、甚至百年才取得的成果。所谓“边际革命”的重大意义就在于此。不过，话说回来，现代不是也有很多人对此问题还困惑不解么？