我国农村金融体制改革

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在我国金融体制改革中，农村金融应该是一个重要且不可回避的话题。

从1978市场改革取向以来，我国农村金融问题不断显现。虽然经过了许多次调整，仍然难以实现制度安排的有效性。

目前，我国农村金融制度安排中，呈现出合作性金融为主，政策性金融和商业性金融并存的局面。然而，农业银行自商业化改革后，便开始大规模撤离农村市场，农发行在资金限制的条件下，由于支持粮油收购贷款，实际上只是一个空皮囊。作为主力的农村信用社在产权不清，真正所有者缺位的情况下，积累了大量的历史包袱，陷入了能以维系的合作困境。

在这种情况下，各种统计调查却表明非正规的民间金融在事实上成为了农村融资的主力。国家政策的抑制以及自身经营的高风险、高成本也使得民间金融的发展引起了普遍的担忧。

对此，你有何看法和建议？

热忱欢迎大家加入讨论。我将根据讨论的情况给与金钱和积分的奖励。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏5 回帖

关键词：金融体制改革 体制改革 农村金融 金融体制 政策性金融 讨论 农村金融 体制改革

农村信用社须进行产权改革,农村的基础建设已远远落后了,民间融资的可能性存在,但风险较大.我觉的应该把农村的建设推向市场,成立一个专门的融资机构,向社会筹资,换句话讲,将成立的机构上市

我认为在农村的金融体系中政府应该发挥其应有的作用，改革但不应该退出这个市场。

农村金融问题的确是目前中国很大的一个问题.市场?政府?其实谁都无所谓,关键是找到农村金融问题的本质.

农村金融的本质问题在于信用体系没办法解决.中国目前农村经营的现状决定了农村金融中的信用问题是以家庭为单位的个人信用为主体,怎么解决好这个应该是个关键.

我觉得农村金融的改革需要有更多的创新。

农村金融，顾名思义，就是面向广大农村的金融。金融机构的服务对象是农村，要向广大的农户发放灵活的小额贷款，支持农村发展。

目前农村金融的主力是农村信用社，但农村信用社的改革困难重重，一方面信用社要摆脱困境，走向盈利，另一方面，他们面对的是成本高，利润低的农业贷款。如何作好这种情况下的信用社改革工作，创新是十分必要的。

今年农村信用社的改革已经进入了攻坚阶段。各地行用社改革也是八仙过海，各显神通，但改革不应该脱离改革的初衷。如果农信社像其他金融机构一样去追逐利润，那农村的发展资金就会被转移，大量农民存款没有用在农村，而是通过收益最大的原则贷给其他利润丰厚的行业，那农村信用社就只是徒有虚名。

所以说，创新的关键应该是解决怎样将农村的大量存款真正用在农村，真正为农村发展服务，这也正是民间金融比重逐渐增大的原因。但如果没有一个好的体制来约束，这些机构就会重蹈农信社的覆辙，而原来的农信社却早已将主要业务转移而徒有虚名。如此看来，农村金融改革的关键就是建立真正适合农村经济发展，能够满足农村金融需求的金融体制。

[此贴子已经被作者于2005-9-12 17:39:41编辑过]

农村的金融问题主要有三点本因：1）农业利润率低，大大低于社会平均利润率。2）金融机构在农村交易成本大，金额小，客人多。3）农民的存款被转入城市。

这导致农村金融机构缺位，高利贷横行！

解决方法：1）引入更多的高利贷，降底利率。（这是不允许的，这会形成内封建人身依附关系，导致农村基础结构解体，还会引发暴力违法事件！）

2）走美国大农场经验，高补贴，大农场，转移农民入城市。（这是不现实的，中国人口增长在达到15亿之前不会停，就算转移一半农民，还有七亿强。而美国大农场只有大于400公顷再加上大额政府补贴才能赶上社会平均利润率，才能解决农村金融问题。但中国一是没有那么多土地，二是没那没多钱去补贴农业--美国的补贴是天文数字。再有，中国城市也已人满为患，城市问题亟待解决。所以，不可。）

3）日韩模式。日韩也是小农经济，农多地少，农业平均利润率低。但日韩发展农业合作，发展农业“副业”，政府适当补助和对农业“副业”免税。“副业”---广义的副业，如开米厂，“绿色”饭店，农产品加工等。

1）一方面可提高（大）农业的利润率，降底金融交易成本。（多户农民数额大，户主少）把金融机构“叫”回来。2）以多户形式存在农民可减少贷款需要。3）减少城市压力。

金融机构会来了，还可把城市的钱带入农村，高利贷还有活路吗？

当然，东部农村可特别处理，走美国之路。

分田到户的必要性嘛，嘿，没事，否定之否定嘛！曲线上升嘛！

补上一句，本是金融体制改革，说成了农业改革。

但如上所说，农村金融问题是农业问题的衍生问题。银行是企业，要盈利，现在农村金融的成本（金额小，客人多）和风险很大（农业利润率低），只谈金融问题解决那就只有强迫它干，强迫它干不如让它自己愿意干。强迫会造成很多问题，我不多说了！

[此贴子已经被作者于2005-9-12 19:15:31编辑过]

我国的农村信用社改革试点是一项复杂的系统工程，它关系到参与改革的地方政府、监管部门、中央银行诸方的利益，只有这几方的利益在博弈中达到相对平衡，改革才能顺利进行下去。
新的监督管理体制框架的形成和农信社产权制度的明晰化相当重要。相对而言，我国农村金融机构在农村交易成本大，金额小，客人多，但企业是否能盈利，其规模不是决定性的因素，关键是要有好的全面的管理水平。

核心是让银行自愿给农民贷款。但如不改变农村本身的问题，银行为什么要自愿给农民贷款。而用计划经济的方法能留住银行的人，留不住银行的心。上有政策下有对策。能用帕累托最优的方法解决的问题为什么要用行政的方法解决呢？

“几方的利益在博弈中达到相对平衡，改革才能顺利进行下去”让几方去研究如何在铁定亏的问题上去博弈，均衡的收益只能为负。而在中国博弈的成本是很大的，这种亏的事不妨博弈个七八年，在博弈的决议面前又会产生信任危机，再搞个腐败的问题，何其苦也！

“企业是否能盈利，其规模不是决定性的因素，关键是要有好的全面的管理水平”纯农业达到社会平均利润率只有大规模和高技术，这都是不具备的。没有规模和高技术，对农业贷款都是亏，一个农民只贷一千块，但你得为这一千块去调查，是农用吗？不会亏吗？能还吗？纯农业利润率那么低，为啥不贷给工厂而要贷给农民？在这种条件下你认为何种管理能让农村金融赚钱？

相信农民的力量，让农民自愿合作。

[此贴子已经被作者于2005-9-12 20:12:44编辑过]