迈克耳逊---莫雷实验

唯A唯B之争是无法驳倒对方的，毕竟任何驳倒对方的理由都在推翻自己，任何为自己辩护的理由都在支持对方。如果至今不能解决唯A唯B之争的问题，仍然自困于这个思维陷阱无法自拔，那么充其量也只能是“中士”水平，离“上士”水平还有一道难以跨越的鸿沟。

clm0600 发表于 2015-9-26 22:48
我也只能呵呵了，你说有联系，可以呀，联系是啥？

贝克莱预言了光速怎么测都不变？还是他的哪条言论可 ...

文盲就是文盲,霍金已经说得这么直白了,还看不懂

绝对光速意味着人观察的速度是绝对的,(上帝或许可以不受这条限制),
而先前被认为第一性的质----时间,空间都是相对的----这恰恰是贝克莱的主张,这些都是人类主观观念的产物.

并且,霍金在阐述现代科学观的时候,反复谨慎的使用"观测","观测的量"等等这些词语,客观世界究竟是怎样的,那是我们从观测出发,去探索的终极目标,而不是已知的事情,

你那些浅薄的问题,并不比自以为踢起一块石头就能驳倒贝克莱的约翰逊高明~~~

clm0600 发表于 2015-9-27 09:36
唯物主义甚至不能驳倒另一极端的思想，即贝克199 莱的唯心主义。
---------
一语道破天机呀，在你引用 ...

如果贝克莱是三岁小孩,那么唯物主义就不如三岁小孩,
如果贝克莱是搅屎棍,那么唯物主义就不如搅屎棍,
这么说,你这个文盲可以理解了吧~~~

clm0600 发表于 2015-9-28 11:03
你说的没错，唯物主义无力驳倒搅屎棍。
但是，这里的唯物主义实际上是''唯物质主义''，根现在所说的唯物 ...

你这个文盲终于有点开窍了

1,你终于不说霍金文中的牛顿绝对时空观,贝克莱的主张与迈克耳逊莫雷实验是没有关系的三件事情了,
呵呵
2,你承认流行于19世纪的唯物主义是扯淡,无力驳倒贝克莱,这很好
那么,你打算让贝克莱驳倒所谓的"现代唯物主义"吗(姑且不论有没有现代唯物主义这回事),马克思的唯物主义是哪个年代的?
3,贝克莱什么主张,建议你去看看贝克莱怎么说,霍金不过用一句话概括,对于你这个文盲来说,理解出现偏差再正常不过.

4,什么叫客观世界是第一性的?这是中国教科书里狗屁不通的话,

牛顿认为时间,空间质量这些可以做数学处理的物理量是第一性的质,色,味,声等是第一性的质在人们大脑中的反映,是第二性的.
贝克莱否认这种区分,认为牛顿说的那些第一性的质也是客观世界在我们大脑中的反映.

最后,你承认客观世界对我们来说是未知的,是探索的终极目标,这很好!
那么我们已知的这些观测是什么?难道不是客观世界在我们大脑中的反映吗?
这个来自大脑的反映,如果不是虚幻,难道还是真实的客观世界不成?

clm0600 发表于 2015-9-28 12:05
1,你终于不说霍金文中的牛顿绝对时空观,贝克莱的主张与迈克耳逊莫雷实验是没有关系的三件事情了,
呵呵 ...

不需要再扯苹果什么的了
前贴已经说过了,你那些浅薄的问题,并不比自以为踢起一块石头就能驳倒贝克莱的约翰逊高明

你承认客观世界对我们来说是未知的,是探索的终极目标,这很好
那么我们已知的这些观测是什么?难道不是客观世界在我们大脑中的反映吗?
这个来自大脑的反映,如果不是虚妄,难道还是真实的客观世界不成?

请回答:我们已知的这些观测(感知),是不是真实的客观世界？

你只需要回答是或者不是就可以了，
不要用什么“是客观世界在我们头脑中的反映”之类答非所问的方式回答我
谢谢

clm0600 发表于 2015-9-28 09:51
哈哈，果然又是一番云山雾罩。

看来你对因果关系并没有多少了解，以至于看不懂我前帖在说些什么。你也许需要补课。“因果律”你是听说过的，但“因缘果律”你听说过吗？“缘”即条件变数。

现象是由无数条件叠加而成的。除了无所不知的上帝之外，没有人能够无一疏漏地罗列出导致如此现象的所有条件。我这么说已经够浅白的了，但在你看来却仍然云里雾里。你也许适合谈谈现实层面的问题，但不适合谈道理层面的问题。至于道理的根本道理，那就太过奢侈了。

clm0600 发表于 2015-9-28 13:04
请回答:我们已知的这些观测(感知),是不是真实的客观世界？
只需要回答是或者不是就可以了，
一一一

不需要再扯苹果什么的了
前贴已经说过了,你那些浅薄的问题,并不比自以为踢起一块石头就能驳倒贝克莱的约翰逊高明

你承认客观世界对我们来说是未知的,是探索的终极目标,这很好
那么我们已知的这些观测是什么?难道不是客观世界在我们大脑中的反映吗?
这个来自大脑的反映,如果不是虚妄,难道还是真实的客观世界不成?

请回答:我们已知的这些观测(感知),是不是真实的客观世界？

你只需要回答是或者不是就可以了，
不要用什么“是客观世界在我们头脑中的反映”之类答非所问的方式回答我
谢谢
------------------------------
看看,早就知道你会这么耍无赖~~~

你不是很喜欢讲真实么?你不是很讨厌耍滑头么?现在轮到我来问你了
在你头脑中的所谓客观世界的反映,是不是就是真实的客观世界?
那个所谓真实的客观世界,到底是已知的还是未知的?

呵呵

clm0600 发表于 2015-9-28 17:52
在你头脑中的所谓客观世界的反映,是不是就是真实的客观世界?
一一一
不就是真实的客观世界，但绝非搅 ...

呵呵,
你是你爹妈生的------这叫重言式命题,逻辑真理,也就是车轱辘话,所以无须用观测来检验,
但是,要把某两个人说成是养你的爹妈,这就不是车轱辘话了,那就需要用观测来检验了,对不对?

刚才还承认霍金的观点---客观世界究竟为何物是我们探索的终极目标而不是已知的,这么快就反悔?

没关系,我允许你反悔,这次可要考虑清楚了再回答哦~~~

所谓的人的概念,究竟是所谓真实客观世界在我们头脑中的映像,还是就是真实客观世界中的一个品种?你搞清楚了吗?

如果这就是真实,那么,身边的一草一木,你说的苹果,板砖.....都是真实的客观实在咯~~~

我早已经说过,这类浅薄的问题并没有比那个自以为i踢起一块石头就能驳倒贝克莱的约翰逊高明到哪里去~~~

clm0600 发表于 2015-9-28 17:45
你先把正确答。案拿出来不让人家说，然后再让人回答问题，天下有你这么不要脸的吗？还敢说别人滑头！

咦
我记得曾经有人要用板砖来拍我,再来考问我这是不是真实
我就是酱紫回答的呀,现在你承认这是正确答案,不是耍滑头了?

你把我的回答抄了去,到底是谁不要脸?

呵呵

clm0600 发表于 2015-9-29 09:42
你是你爹妈生的------这叫重言式命题,逻辑真理,也就是车轱辘话,所以无须用观测来检验
但是,要把某两个 ...

好吧
我认为我是我爹妈生的这事儿无需检验，
至于你是不是你爹妈生的，这事儿在没有检验过之前说不准，行了吧~~


你之前不是还承认客观世界对我们来说是未知的,是探索的终极目标吗？
那么我们从原始人以来积累的这么多已知的观测是什么?难道不是客观世界在我们大脑中的反映吗?
这个来自大脑的反映,如果不是虚妄，难道还是真实的客观世界不成?
随便你如何狡辩，加上原始人什么的，这个问题的性质始终没有变过啊~~~

我不认为你真正读懂了霍金的文字，
以你看不懂相对论的头脑，再讲什么弦论，m理论，费曼把世界解释成一个电子在时间轴上的不断跳跃，更超出了你的理解范围了。

你让我想起萧伯纳剧作《圣女贞德》中的拉。特雷姆，当大主教告诉他毕达哥拉斯的理论说地球是圆的，而且绕着太阳转时，他驳斥道：“十足的傻瓜，他难道不会自己用眼睛去看吗‘