一个微观经济学问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

现有一个房地产开发商，他开发了一套楼盘，共有169户。但是因为楼盘的质量较好，因此在预售的时候有将近500位购买者。请分析一下此时的该房地产市场。而面对这种境况，该房地产的开发商提出在这500人中抽签决定这169套房子的决定。请分析在此时该房地产市场的情况。希望大家可以用图形分析。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：微观经济学问题 微观经济学 经济学问题 微观经济 经济学 微观经济学

可以从消费者的效用损失来加以分析，可以分析市场均衡移动，没抽到签的和抽到签的的效用变化．

我个人是从消费者剩余的损失这方面考虑的，也有可能是我没表达清楚，还望大家原谅．同时也请大家想想分析的思路，都可以从哪些方面入手分析，包括福利经济学等等．多谢大家

为什么无效率？如果允许房屋自由转让，即产权清晰，抽到签的人就会把房卖给没抽到但是愿意出更高价的人，最后还是和市场均衡价格时的结果相同。从怕累拖最优来看无可挑剔。财产的分配和市场均衡时是有不同，那是福利经济学的问题。如果不允许房屋转让，产权不够明晰，那么投票的做法就相当于价格管制，租值消散，详见张无常的关于价格管制的论文，在1974年的法与经济学上。

楼上说从效用分析入手，有帕累拖可改善在且产权清晰，那么交易就存在。不过不说效用，还是说偏好的好，要尊重序数型嘛。

看错了，楼上是从消费者剩余入手的，恩恩。

这个问题好象varian的微观入门第一章就有讲，可以去看看。

我比较同意楼上说的产权如果清晰的话价格会向市场均衡价格趋同，但是如果我们限定一个假设，就是这中交易只是在一次交易中实现的，即从房地产商向业主的一次性交易，而不考虑二手房市场，这样这个交易是否是无效率的？另外，我考虑这里还有一个价值判断问题，就是是不是会有人在买来之后自己住，而不去买掉．我觉得这个假设更符合目前中国的消费观念，当然我们不排除是不是会有人出高于房子市场均衡价格的钱来买这里的房子，从而形成一种恶性循环．在理性的经纪人假设下，才会有在产权清晰的情况下价格向市场均衡价格的趋同．

如果只允许一次交易，效果就等同价格管制，不考虑黑市，黑市将因为将高的交易费用而导致租值消散。张五常在价管的论文里提出，如果产权不是完全转移的话，因为只允许一次交易，所以转让权被剥夺了，那么转移的收入将趋于消散。具体说来，人们无法获得将房屋出售的收入而只能使用房屋，这对部分抽中签者来说边际是不相等的，除非抽签的结果刚好和市场分配结果相同。

至于后半个问题。自己住还是卖掉取决于卖掉取得的收入和自己住的边际用值的比较。

最后我想说点关于理性人的假设，理性的经纪人不是说他全知全能，而是说他在约束条件下最大化某项数值，可以是利润，宗教，爱情随便什么。还有如果你所说的市场均衡价格是第169人的边际用值，那么房地产商是以第500人的边际用值出售的，产权清晰时转让的价格应该等于每个个人的边际用值，价格分布有点接近歧视垄断，但是因为信息不平衡的原因，可能有很大差别。

厂商可以用一级价格歧视攫取利润

大约是房产商人很有道德吧……………………

不过信息不是很清晰，所以不好说是否是卖方市场，不过为了利润最大应该采用竞价模式

可以从消费者的效用损失来加以分析，可以分析市场均衡移动，没抽到签的和抽到签的的效用变化．

我个人是从消费者剩余的损失这方面考虑的，也有可能是我没表达清楚

不过信息不是很清晰，所以不好说是否是卖方市场，不过为了利润最大应该采用竞价模式