罗默《高级宏观经济学（第三版）》读书细节问题请教

Kenstrong110 发表于 2015-10-3 15:14
Q3 :其实就是这样的。黄金律只关心消费最大化。如果效用函数只与消费有关的话，消费最大化就是效用最大化， ...

我感觉这样理解很别扭，黄金律水平的出现是在索罗模型里面，而这是一个研究经济增长的模型，这样的模型里给一个消费最大化的结果一个非常高的位置，让我感觉是有点匪夷所思。难道是在说 消费最大化时适应的 增长速度与增长水平？？

Q4：很多效用函数的设定设定只是为了在不影响结论的情况下简化分析。然后在基准模型下考虑更复杂的情形，比较加入劳动，加入实际货币余额（MIU)，不可分效用等。至于效用函数的检验，我认为是微观计量的任务，有点类似显示性偏好，从个人选择出发揭示背后的偏好。

日新少年 发表于 2015-10-3 15:18
我感觉这样理解很别扭，黄金律水平的出现是在索罗模型里面，而这是一个研究经济增长的模型，这样的模型里 ...

能否把它理解成ramsey模型静态版本的最优化结果？因为这里考虑的是稳态

Kenstrong110 发表于 2015-10-3 15:21
Q4：很多效用函数的设定设定只是为了在不影响结论的情况下简化分析。然后在基准模型下考虑更复杂的情形，比 ...

好吧，我大致认同这个观点。只是很不太喜欢宏观上来设定函数模型给人的随意感，感觉是为了达到某种结果而结果，感觉纯粹是一种建模的艺术

Kenstrong110 发表于 2015-10-3 15:25
能否把它理解成ramsey模型静态版本的最优化结果？因为这里考虑的是稳态

可以结合Ramsey模型考虑，不过就单独索罗模型而言，我还是有点磨不过弯，毕竟黄金律这个概念就是在solow增长模型里出现的，而确定的是最大化的消费水平。不过或许也只能这样理解：实现最大化消费的增长率所对应的资本水平就是资本的黄金律水平。

日新少年 发表于 2015-10-3 15:32
好吧，我大致认同这个观点。只是很不太喜欢宏观上来设定函数模型给人的随意感，感觉是为了达到某种结果而 ...

建模分析本身就是要有一种经济学的直觉在，属于一种先验经验。说到底就是信仰。而且宏观的分析虽然数学味道弄，但结论都是定性的。所以效用函数的选择一般只能在数值上有所改变，但方向上没有影响。

如果不喜欢这种上来就被条条框框束缚的感觉，那机器学习则是另一种选择。但是这种跨学科的东西，现在实在是看不清，观望中。。

日新少年 发表于 2015-10-3 15:35
可以结合Ramsey模型考虑，不过就单独索罗模型而言，我还是有点磨不过弯，毕竟黄金律这个概念就是在solow增 ...

恩，字面上是这么定义的。这里并没有出现效用函数，但黄金律概念的出现隐含了人们对消费的偏好。

如果想知道更多的背景，楼主可以参阅solow 1956的文章吧~

Kenstrong110 发表于 2015-10-3 15:39
建模分析本身就是要有一种经济学的直觉在，属于一种先验经验。说到底就是信仰。而且宏观的分析虽然数学味 ...

嗯，赞同你的说法。哎，，我有点越来越不欣赏经济学了，很多时候就是一门被数学蹂躏的学科，气节，气节何在？！！

Kenstrong110 发表于 2015-10-3 15:43
恩，字面上是这么定义的。这里并没有出现效用函数，但黄金律概念的出现隐含了人们对消费的偏好。

如果 ...

多谢了，看原论文是一种好方法，你提醒了我

日新少年 发表于 2015-10-3 15:49
嗯，赞同你的说法。哎，，我有点越来越不欣赏经济学了，很多时候就是一门被数学蹂躏的学科，气节，气节何 ...

保尔罗默前些日子有批判过经济学数学味太重，终于有大人物指出来了，看整个学界后面如何反应。

我个人接触三高以后也越来越不喜欢这种风气，但是最近释然了。毕竟社会科学没有绝对的真理，那我们也不需要唯一的理论和模型。倒不如尊重这种多样性，利用这种多样性。中央银行的人从来不会笃信一个模型，他们从来都是用一堆模型方法模拟，然后从中取最可信的。那我们的贡献就在于，让他们手里的玩具种类更丰富一些，可供他们选择。而对模型的选择和评估，则是一门艺术。