纯科学与全科型知识结构

unsnet163com 发表于 2015-10-9 17:05
对于《道德经》等中国传统的经典，我都涉猎过，读的仔细程度不同。其实说起来我读得最精细的是《孙 ...

其实我非常同意您对儒家的看法，更大程度上是一种文学、艺术、伦理，不能完全基于这样的思想治国。当时孔孟周游列国游说时，就没有哪个君王采纳他们的治国思想，所以孔子回来后就向道家老子请教原因。结果另他幡然醒悟，感觉时间还有更高人。其实老子主要是向他讲了无为而治、与世无争的思想，而与孔子主张的“仁义、礼仪”特别是复古奴隶社会的“井田制”完全相反了。。。
       然而其实无论是道家、儒家还是法家、墨家的思想都有某些方面的思想倒退或局限性。只有综合他们的进步思想才会更好。其实历史上一些倾向墨家、法家的领袖往往更成功和统治长久，更信奉儒家思想的领袖往往更失败

jephy 发表于 2015-10-9 20:21
那您所推崇的应该是非机械还原论，对吧！但这样的理论体系估计会非常复杂，从而失去使用价值和科学研究指 ...

1.很多哲学家非常喜欢去追寻最新物学的成果，试图以此来理解世界，或者非常担心一旦出现新的高能物理学的新成果，就会改变原有的看法，这个可以理解。不过，我所作的研究结果与这类物理学的最新成果很不敏感。作为纯科学，需要研究的是科学最基本的逻辑。多维宇宙、由爱因斯坦开创的统一场论最新进展、胶子、中微子、暗物质、暗能量等领域的最新成就已经远远超出了人们的常识理解范围，但它们在最基本的科学逻辑上都依然严格遵循。

2.对我所说的还原的问题，能够从已有科学原理推导出新的结论，从而用这个科学原理来解释新的现象，这只是还原的一种。更多比较超越的还原是新的科学结论可以向后回溯到牛顿力学。相对论可以不用还原到量子力学，量子力学也可以不用还原到相对论，但它们都必须还原到牛顿力学。无论多维宇宙、暗物质等理论如何发展，它们都必须可还原为牛顿力学，否则物理学界肯定是没人接受的。

3.人类社会领域如何还原为牛顿力学，其实这才是过去有争议的地方。我已经找到所有还原的逻辑路径，它是在向后回溯的意义上进行还原的。尤其需要加上循环因果律，这个逻辑规律是非常重要的。过去牛顿力学只是单向因果，因此人类社会的规律很难还原到牛顿力学。但我在把循环因果律还原为经典因果律之后，一切人类社会和生物进化领域的规律就会都可以借此还原为牛顿力学了。包括心理学、经济学全都可以。这个谈起来内容会很长，我已经写书，正在联系出版。在《生态社会人口论》一书中，事实上已经可以把人类历史进化的规律还原为牛顿力学了。

jephy 发表于 2015-10-9 20:38
我并不是说您不能研究出全科型知识结构，只是看您这篇长文，感觉您的思维逻辑可能还有点欠缺，因为文中多 ...

       过去对于人类社会领域的研究，较多采用回归分析和相关分析，而不是经典的归纳法和因果分析。但这种分析其实在科学上是不足的，并且很容易导致非常随意地解释数据。格拉吉有一篇较经典的论文论述这个问题。相关分析和回归分析只是因果分析的一个桥梁，但现在很多人只是满足于这个阶段。如果得出两个因素之间的相关性是0.75，这个如何理解呢？它们导致是不是因果关系？其实是很模糊的。事实上，从测量学角度说，这相当于信息量不够，根本信息论推导出的相对误差值，大致来说0.75的相关性相当于这个测量数据的信息量为2比特，相对误差为25%。如果要想得出更好的结论，需要提升信息量，减少误差。这就需要对因果因素的分析更为深入和全面。

jephy 发表于 2015-10-9 21:04
其实我非常同意您对儒家的看法，更大程度上是一种文学、艺术、伦理，不能完全基于这样的思想治国。当时孔 ...

中国传统儒家文化也好，道家也好，他们都是想直接给出做人处世的原则。而科学是将认识和方法分开的。首先有一个认识世界和社会的方法，去不断获得对世界更丰富和更精确的认识，在此基础上获得更好的改变世界，做人处世，社会管理的方法。因为有以对世界不断深化的认识为基础，科学的方法论就可以不断地进步和深化。但儒家、道家等文化没有提供系统的认识世界的方法，因此很多做人处世和社会管理的原则就停留于经验，或者这些大师自己领悟的原始阶段。这样的文化一旦出现一般几乎就停止不前了，因为认识技术没办法提升，也就不可能获得有进步的方法论。这就是科学与其他原始文化相比的优势所在。

辛苦了

但在工业革命之后，随着新闻、学术杂志、图书出版、照相、电影、电视，尤其最新的互联网、智能手机、物联网等信息工具的发达，相应历史阶段几乎每一秒钟，甚至每一毫秒发生的重要历史事件和所有科学知识内容及信息，都很容易获得精确的记载，不需要历史学家们仅仅为了得到一个看起来是无关紧要的细节历史数据而花费巨大的心力。如重要历史人物秦始皇到底是哪一天死的？今天对这种事情可以精确记录到秒和最后是在哪一张床上，身边都有谁，甚至可以有清晰的影像资料。虽然并不是所有这个历史阶段的细节信息都能被保留，也不是所有信息都是真实的，不过以此为基础进行历史理论研究的细节信息却是极为充足的。因此，原则上说，研究今天的历史，远远比研究过去的历史更能有效地对所获得的一般规律进行数据证明和验证

优秀原创帖第一期名录（10月上）
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3930336&from^^uid=2325661

鼓励原创论坛首发

unsnet163com 发表于 2015-10-10 13:07
1.很多哲学家非常喜欢去追寻最新物学的成果，试图以此来理解世界，或者非常担心一旦出现新的高能物理学的 ...

       我又认真看了一下您昨天的一个回复，里面有说到“相对论和量子力学都是可以“还原”为牛顿力学的，它们在宏观低速条件下都可以变成牛顿力学，但直接用牛顿力学并不能推导出相对论和量子力学。”，这里我并不认为相对论和量子力学可以“还原”为牛顿力学，这也是学界主流的观点。还有您说在宏观低速条件下都可以变成牛顿力学。但问题正是相对论和量子力学的主要特征就是粒子高速运动，光子也因为高速才具有波粒二象性，光线才会弯曲。关于这些，牛顿力学解释不了，已经超出了牛顿力学的理论边界，昨天我引述的爱因斯坦原话要表达也正是这个意思。至于您能怎样把这一问题还原到宏观低速条件下，那我就想不通了，但我的直觉是，跳跃到更宏观层面上，研究的主体就不是量子力学问题了，就有偏离了。
       我的感觉是，在您的《生态社会人口论》一书中，主要理论基础就是牛顿力学和循环因果律。在您看来这两个理论方法可用于研究地球、宇宙一切现象原理了。这两个理论体系无边界，您也想基于它们建立一个无边界纯科学体系，就像中医和道教，中医可以把任何事物都分为阴、阳。道教把万事万物起源都归结为“道”。其实中国人的很多思维习惯就趋向于无边界。然而这样的思维习惯在科学研究里面就会显得很难，无论是在需要微观还原的研究还是系统研究领域都会遇到很多问题。
        您在该帖子原文里面也有提到，波普尔提出的理论应该是可以证伪的，而他自己却很难证伪他科学哲学理论。就是说证伪性也是有边界的，不是任何理论都可以证伪。还有您说的库恩的范式论述很混乱，这点我也严重同意，因为到目前，根本就没有什么统一的科学哲学范式（宏微观的科学、研究范式有太多的差异，很难统一）。
        最后，我想说，您的口气非常大，您说您要发展的纯科学与全科型知识体系结构不属于科学哲学，是在科学哲学之上的一个统一的全科型知识结构。但我的理解是，即使您能提出这样一个全科型知识结构，您必须明确您的研究本体论、认识论和方法论，也就是说必须明确您的研究主体和边界问题，而这些都受科学哲学思想的指导。科学哲学就是指导一切科学起源与发展的指导思想（当然它也不是一成不变的，也会发展，也有很多流派）。科学、技术发展的过程就是一个拓展无知的过程。
       我承认我的很多思想是融贯论思想（包括还原论），当然也非常希望看到您的新还原论著作，您的书我今后一定会买来细读的，肯定会受益匪浅。但我还是希望您再认真研究一下钱学森提出的开放复杂巨系统理论，还有推荐您读一下欧阳莹之的《复杂系统理论基础》，如果您读过当然更好了，我也没读完，但今后有精力肯定会细读的。多融合一些不同的科学思想。肯定对您的研究有帮助的！

jephy 发表于 2015-10-10 22:53
我又认真看了一下您昨天的一个回复，里面有说到“相对论和量子力学都是可以“还原”为牛顿力学的， ...

       您的分析很有深度。这里涉及到如何理解还原的问题。其实这个问题相对比较早是研究非欧几何时出现的。最初罗巴切夫斯基建立非欧几何后很长时间，整个数学界无法接受他的理论。最后是采用还原的方法才使数学界完全理解了。它是通过建模，把非欧几何转换成欧氏几何。显然，非欧几何也“超出了欧氏几何的边界”，但为什么公认非欧几何可以还原为欧氏几何呢？并且还原成了欧氏几何后人们就按受了呢？这就表明了两个方面的问题：
       一是科学也需要有一个“大本营”，以此为基础去不断理解新的事物。数学里的欧氏几何，实证科学中的牛顿力学就是“科学的两个大本营”。只要还原成了它们，人们就可以接受了。
       二是如何理解“还原'。还原的本质是要建立”逻辑上的一致性“。相对论和量子力学的确超出了牛顿力学的边界，但为什么创造量子概念的普朗克很长时间一直非常懊悔自己提出这个概念，直到整个理论清楚显示出可以还原为牛顿力学后他们才稍微安心一些。这种还原就是在宏观低速条件下，量子力学可以转变成牛顿力学，这意味着它们在逻辑上是”一致性“。纯科学理论并不是要建立一个无所不包的理论可以直接解释一切，它并不去解释每个具体科学要解释的对象，而只是解释科学本身是如何认识世界，并且是如何发展的。