纯科学与全科型知识结构

受教了~~~

纯科学 纯粹是伪概念,举科学巨擘爱因斯坦,其广义相对论充满了艺术的优雅,这与爱的高超的小提琴造诣密不可分,类似的事情信手拈来,楼主孤陋寡闻,大放厥词

　　不管是“纯科学”人才，还是“全科学”人才，都只能出生于伽利略生活的那个年代。在当令年代，强调所谓“纯科学”或“全科学”人才，很容易掉入伪民科的陷井。

pzh_hzp 发表于 2015-10-13 08:27
纯科学 纯粹是伪概念,举科学巨擘爱因斯坦,其广义相对论充满了艺术的优雅,这与爱的高超的小提琴造诣密不可分 ...

      这的确是我第一次听到爱因斯坦的相对论与他拉小提琴有因果关系。科学界也谈“科学美”，但基本都是公认它是一种“简单美”。就是以最简单的符号去总结最普遍的规律，数学就是其集中的体现。一个数学方程可以揭示宇宙间最普遍的规律。当然，人们成功了都可以去谈谈自己的爱好，至于这些爱好对其科学研究是否有什么作用呢？谁也不能说一点作用也没有。但有见过任何中外大学里推荐研究相对论的要求学会拉小提琴吗？

果冻 发表于 2015-10-15 10:37
　　不管是“纯科学”人才，还是“全科学”人才，都只能出生于伽利略生活的那个年代。在当令年代，强调所谓 ...

      您的看法的确是目前学术界相当普遍的看法。的确有很多民科，甚至学术骗子以看似类似的东西为幌子，这些我都不否认。但还是希望您能就具体逻辑和论点进行讨论。因为我在文中已经充分提到这些困难，并且对如何克服这些困难的理论和技术可行性进行了分析和讨论。您完全可以针对这些具体的理论可行性和实际方法进行质疑，这样我才好具体地回答您的问题。

unsnet163com 发表于 2015-10-16 09:59
您的看法的确是目前学术界相当普遍的看法。的确有很多民科，甚至学术骗子以看似类似的东西为幌子， ...

　　你的文章我看了一遍，对“纯科学”及“全科型人才”理解不是很深刻，只是从字面上的理解。按照这种理解程度，我认为，只是在初中文化层次上才可以做到“全科型”，在大学尤其在研究生层面是无法做到的。

“科学实验活动只是科学测量活动的子集”。
完全不能认同。测量要有明确的对象，知道测量的目的，有合适的方法和工具。测量是基础，说测量是实验的一个子集还差不多。
最简单的例子，医生测量心跳血压血糖等各种指标，来判断病人是否健康。
难道您说给病人各种治疗或者饮食运动建议只是一个子集，为了测量到血压心跳数据，或者为了测试结果完美？
您把测量放在了至高无上的位置，那么您测量的是什么东西？受什么影响？有什么用？
比如，测量出某某血压高，那么他是有肾病？心脑血管疾病？还是刚运动完的正常反应？
作为一个本科专业学测量（测绘）的人，深刻认为测量是为了今后的进一步工作服务，是基础，是一种手段，而不是目的，不是最终结果。

liaoqiumin 发表于 2015-10-16 13:51
“科学实验活动只是科学测量活动的子集”。
完全不能认同。测量要有明确的对象，知道测量的目的，有合适的 ...

      子集的意思是：实验严格说叫受控实验，它是最精致的测量，但并不是所有测量都这么精致。建议您对文中受控实验一部分内容再仔细看下。

unsnet163com 发表于 2015-10-16 09:59
您的看法的确是目前学术界相当普遍的看法。的确有很多民科，甚至学术骗子以看似类似的东西为幌子， ...

　　能否把你的“纯科学人才”、“全科型人才”改成“纯科学团队”、“全科型团队”？这个是可以做到的。