吴敬琏直指学界误区：偏重数学工具应用，缺乏人文背景 “入世的哲人”现在越来越难找

hyu9910 发表于 2015-10-11 19:24
基于科学的精神，数理模型或者计量经济学模型或者统计模型，不完美，是正常的。 由于不完美而全盘否定，基 ...

理论不完美是一回事，其能不能协助我们正确认知经济现实是另一回事。像吴提到的，如果对经济和社会问题无法提供正确认知，这样的理论，即使再完美，有什么用？

你可以利用你的理工科背景，去构建复杂的数学模型来刻画经济（恐怕是徒劳无功的），这正是当今很多人在做的事，是“主流”。但是，这样做的意义，还需要更多更深入的思考。当然，不思考而随波逐流这么做下去，也无所谓。但这正是本帖中吴所提出的问题。

1993110 发表于 2015-10-11 19:53
因为吴敬琏率先垂范，80多岁的媒体掮客，还要出来谈学术，讲治学。

不如此，媒体经济学岂能满天飞呢？

即使吴不出来说话，郎、叶、宋之类也会层出不穷。

lwzxy 发表于 2015-10-11 20:04
理论不完美是一回事，其能不能协助我们正确认知经济现实是另一回事。像吴提到的，如果对经济和社会问题无 ...

不要勤于辩论OK吗。  我们只是反对“全盘否定”哦。 吵得越烦，越淹没掉真理。 就像诺奖多好，鼓励百家争鸣

低调的传说哥 发表于 2015-10-11 19:38
使用数理逻辑并不是因为它高大上，而恰恰是因为数理逻辑更容易严谨的把问题讲清楚。事实上如果你有能力只用 ...

有理。如果运用纯粹的语言逻辑来构建理论，实际是更为艰难的一件事情。不过，对于那些具有“理工科”背景的人，这话可能不爱听。一门学问，只有用上数学，那才叫有面子、真科学与你提到的“高大上”。

问题是，经济学中运用数理逻辑，达到其所宣称的那个效果了吗？即把经济学“更为严谨地讲清楚”？如果不是，问题又出在哪呢？

hyu9910 发表于 2015-10-11 20:09
不要勤于辩论OK吗。  我们只是反对“全盘否定”哦。 吵得越烦，越淹没掉真理。 就像诺奖多好，鼓励百家争 ...

对于正确的东西，就应当全盘支持。对于错误的东西，就应当全盘否定。如果正误未定，那就需要讨论。如果像辩证法那样，正确中也有错误，错误之中也包含正确，那就啥也不用谈了。

lwzxy 发表于 2015-10-11 20:14
有理。如果运用纯粹的语言逻辑来构建理论，实际是更为艰难的一件事情。不过，对于那些具有“理工科”背景 ...

呵呵，数理逻辑是理工科的课程呢。 拿逻辑骂本门。 本着科学宽容的精神，希望你注意文明哦。 其实咱一直没有说啥特别反吴老观点的话。 表达下真实观点，怎么就招恨了？

lwzxy 发表于 2015-10-11 20:18
对于正确的东西，就应当全盘支持。对于错误的东西，就应当全盘否定。如果正误未定，那就需要讨论。如果像 ...

本着科学的精神，绝大部分是讨论。 极少全盘支持或否定的。 特别如果全盘否定理工科的工具技术用于社会科学，肯定是荒唐的

hyu9910 发表于 2015-10-11 20:21
呵呵，数理逻辑是理工科的课程呢。 拿逻辑骂本门。 本着科学宽容的精神，希望你注意文明哦。 其实咱一直没 ...

理工农医都算，反正是瞧不上文就是了。话说现在的经济学专业，学的数学也不会少哈。不要对号入座。如果说到语言文明，那么你在本帖中发的第一帖就应该注意这一点。不要太敏感哦。

lwzxy 发表于 2015-10-11 20:26
理工农医都算，反正是瞧不上文就是了。话说现在的经济学专业，学的数学也不会少哈。不要对号入座。如果说 ...

咱鼓励发展社会科学的工具技术，没有瞧不起人文。 倒是我因为理工科背景，被人不吐脏字地骂了。 尽管不吐脏字，羞辱人的说法还是缺乏尊重科学的精神，也没有尊重我的真实的见解。

hyu9910 发表于 2015-10-11 20:25
本着科学的精神，绝大部分是讨论。 极少全盘支持或否定的。 特别如果全盘否定理工科的工具技术用于社会科 ...

“特别如果全盘否定理工科的工具技术用于社会科学，肯定是荒唐的”。

这样的“全盘肯定”的底气何来？现在将理工科的工具技术用于社会科学，应当说是寻常事，但实际中这么做，也并非意味着其就一定合理。否则，本帖也就不会存在了。