吴敬琏直指学界误区：偏重数学工具应用，缺乏人文背景 “入世的哲人”现在越来越难找

我觉得数学工具的使用，只是经济学中很小的一部分，经济学范围很广的，靠计算而应用的，不过是星海中的一尘而已，只能说现在有注重现实的趋势，太过于依赖现存的理论体系，我觉得现在很多经济理论体系都存在着瑕疵和错误，而很多人都是睁一只眼闭一只眼，糊弄了事，数学思维中的严禁严格，并没有起到作用，仅仅是利用数学工具去解决一些实际问题，做个什么模型，这样下去只会退步，不进则退这个道理早在两千年前就已经被提出了，而现在的实事求是自改革开放重新重视以来，已经有很多淡化的趋势，很有必要重新振奋国人，我依旧觉得，学数学，学数学工具只是一个其次的部分，重要的是思维方式，而这种思维方式运用在各方面上都是很杰出的，经济学恰恰就很需要数学思维，而不是数学工具，人不应该成为一个会用工具的机器，而是应该有思想，有灵魂……以上仅是个人的一些看法，若有不足之处，还望多多见谅，批评指正

hyu9910 发表于 2015-10-11 20:30
咱鼓励发展社会科学的工具技术，没有瞧不起人文。 倒是我因为理工科背景，被人不吐脏字地骂了。 尽管不吐 ...

你是认为如下的句子让你受到伤害吗？

“如果运用纯粹的语言逻辑来构建理论，实际是更为艰难的一件事情。不过，对于那些具有“理工科”背景的人，这话可能不爱听。一门学问，只有用上数学，那才叫有面子、真科学与你提到的“高大上”。”

这其实是很多人有的一种思想状态，显然不是针对你。或许回想起来，我曾经也是这样的想法。

流風回雪 发表于 2015-10-11 20:33
我觉得数学工具的使用，只是经济学中很小的一部分，经济学范围很广的，靠计算而应用的，不过是星海中的一尘 ...

说得不错。经济学中用不用数学，本质是个方法论问题，并不仅仅是个工具取舍的问题。如果反对数学在经济学中的运用，那也是说这一工具不适用研究经济学，而不是反对逻辑。

经济学的研究，不仅需要逻辑，而且太需要逻辑了。其本质就是一门关于逻辑的科学。问题是，应采用哪个逻辑？是数理逻辑，还是语言逻辑？

lwzxy 发表于 2015-10-11 20:49
说得不错。经济学中用不用数学，本质是个方法论问题，并不仅仅是个工具取舍的问题。如果反对数学在经济学 ...

这个得分情况了，不能单单的一概而论，而且除了这两种逻辑，其他的逻辑方式或多或少在经济学中也都有用到，甚至在更多情况下，都是复合逻辑的

流風回雪 发表于 2015-10-11 21:05
这个得分情况了，不能单单的一概而论，而且除了这两种逻辑，其他的逻辑方式或多或少在经济学中也都有用到 ...

加上马克思的“辩证逻辑”……呵呵，你可以看到，为什么经济学乱象丛生了哈

lwzxy 发表于 2015-10-11 21:12
加上马克思的“辩证逻辑”……呵呵，你可以看到，为什么经济学乱象丛生了哈

我觉得不是经济学乱象丛生，而是现在并没有一个完整的系统性的经济体系，经济学中其实是有规律可循的，各科之间存在着千丝万缕的关系，我觉得很有必要建立起一个经济体系，且不说是否完整及正确性，好歹可以让许多还在迷途中的看到一丝曙光，就像数学体系大厦一样，虽然经历过几次数学危机，屡屡崩塌，但却一次又一次的挺了过来，真心希望有一个完整的经济体系可以指引芸芸众生找到方向，大方向上最起码是正确的，具体的路，是靠一代又一代人探索出来的，不能有畏难情绪，大不了走错了，换个方向继续前行

流風回雪 发表于 2015-10-11 21:21
我觉得不是经济学乱象丛生，而是现在并没有一个完整的系统性的经济体系，经济学中其实是有规律可循的，各 ...

数学有危机，但“屡屡崩塌”，似乎言过其实。只要公理体系牢固，问题不会太大。
经济学这东西，如果说试错才能前行，那其成本可就太大了。更可怕的是，事实也不能证实或证伪一个理论。举个例子，全世界计划经济下非正常死亡的人数比两次世界大战还多，但还有很多人找出各种理由说明计划经济其实是最先进的制度，过去实行的不是“真正”的计划经济。

lwzxy 发表于 2015-10-11 21:48
数学有危机，但“屡屡崩塌”，似乎言过其实。只要公理体系牢固，问题不会太大。
经济学这东西，如果说试 ...

数学危机导致屡屡崩塌一点都不言过其实，第一次数学危机，到近几十年才算真正的彻底解决，而第二次第三次危机，直到现在还没有完整彻底的解决，这都动摇着数学体系的基石，但每次度过危机都将是一次重生。
对于市场和计划经济，本来就没有衡量的标准，市场和计划经济，只是一种手段，而不是一个运行模式，对于计划经济是最先进的制度，我保留意见，没有最好，只有更好。
计划经济自然是有其弊端了，所以才有革新和改革的必要，所以社会才会进步，不应该为此而消极悲观，而应该觉得庆幸还有很大的升值空间，倘若有一天发展到了极致，到了“孤独求败”的那种地步，才真的有些落寞失望，都没有前进的路了，反而会迷茫，不知所措。

中国学界绝对不缺少整天胡诌所谓入世哲人 但没几个人可以严谨的证明自己的观点的…

流風回雪 发表于 2015-10-11 22:06
数学危机导致屡屡崩塌一点都不言过其实，第一次数学危机，到近几十年才算真正的彻底解决，而第二次第三次 ...

“对于市场和计划经济，本来就没有衡量的标准，只是一种手段”

要选择计划经济还是市场经济，这取决于你要达到的目的。从这个意义上来说，上面这句才是对的。但这目的确定以后，就是经济学要发挥作用的地方。例如说，你想人类尽快灭亡，那么，选择计划经济，它最能实现你这个目标；你想人类更加繁荣，那么，选择市场经济，它最能实现你这个目标。这是经济学所要告诉的。当然，一个经济理论是这么说的，但另外一个经济理论可能会告诉你相反的结论。此时，如何判断经济理论的对错？它是否也没有衡量的标准？