【原创】一万本《国富论》比不上一本《资本论》

云涛自卷 发表于 2015-10-25 13:30
如果你想用数理来解释经济学，那我也可以给你一个价值的物理学解释：为什么价值的唯一本质是效用，而非其 ...

按照能量物质守恒定律，无论人类生产多少商品，也不会为这个宇宙增加一个原子，或减少一个原子，那么人们不懈生产增加的是什么，创造的价值是什么？是物质实体吗？显然不是，只能是效用，全世界每年新增的产值本质上是效用的增加。
   
     前面一句话是对的，但价值也不是物质实体呀。显然创造的是效用，但决定交换比例的不是效用而是抽象劳动的凝结——价值。生产中不但创造了人和物的关系——使用价值，更创造了人与人的关系——价值。

云涛自卷 发表于 2015-10-25 14:00
你好像常犯马克思病，就是讲不清楚问题。只下结论，别人质疑就说你水平低，看不懂。

比如，你又来一句 ...

再问一句：你懂物质能量守恒定律吗？你承认物质能量守恒定律，则必然得出效用价值论。
这话是谁说的？显然没这个必然的。按照你的逻辑，AV女郎创造的效用最大，她们怎么不评劳动模范呢？制造水货的河南小厂创造的价值最多，能这样吗？
  我问你：归根结缔，不同的效用怎么对比的？一条鱼是怎么等于两段柴的？

oastrich 发表于 2015-11-1 21:46
我希望你能从作品本身给出分析，而不是用自己的一些先入为主的观点作为说明。我不奢望你能接受我的观点， ...

我希望你能从作品本身给出分析，而不是用自己的一些先入为主的观点作为说明。我不奢望你能接受我的观点，但没有讨论空间的结论就没有交流的基础了。
    我正是针对你的观点啊。你认定马克思是研究分配的，斯密研究财富创造，我不是已经告诉你了吗?——这是胡说八道。斯密没这么说，国富论也更不是这样。
   倒是阁下正是用自己先入为主的观点说明的，不仅仅是“马克思是研究分配的，斯密研究财富创造”，而且还有“分配可以独立于财富创造”，还有“创造财富比分配财富高贵”，这些不是先入为主的观点吗？马克思和斯密都没这么说过。

oastrich 发表于 2015-11-1 21:50
只有站在中立角度的书呆子才能更好的阐述理论，因为他不会像马克思先入为主的证明什么是不公平的。

只有站在中立角度的书呆子才能更好的阐述理论，因为他不会像马克思先入为主的证明什么是不公平的。
   你显然没读懂“书呆子”的意思。斯密的国富论你读过吗？人家是中立的？人家明明有鲜明的好恶——极度痛恨资本家，坚定的站在广大劳动者一边。他提出“看不见的手”是为了限制资本家勾结权贵去剥削劳苦大众的公共财富，就好比今天斯密反对中石油以国企的名义涨价和到美国上市一样。
   说他是书呆子是因为：他的观点最好被权贵作为了限制公共经济发展的幌子。他要为权贵设定一个合理的自我约束的框架，这是与虎谋皮。

rlq1980 发表于 2015-11-2 20:30
按照能量物质守恒定律，无论人类生产多少商品，也不会为这个宇宙增加一个原子，或减少一个原子，那么人 ...

按我说啊，即使有抽象劳动，再即使有抽象劳动的凝结——这些都是马克思自创的概念，无法证实，只依赖想象——那也不是价值，准确的说，抽象劳动的凝结——再准确的说，应该称为劳动的耗费，是成本。成本就是成本，价值就是价值，成本与价值根本是两个概念，成本能单方面决定价值吗？只要成本确定，价值就决定了？就固定了？废品也有成本，它有价值吗？如果废品也有价值，那马克思就是一个笑话。

浅薄观点

rlq1980 发表于 2015-11-2 20:03
事实上他是在分析了若干交换实例后下了一个明确结论：商品交换与使用价值无关。既然作者都下了明确结论， ...

MP3使用价值没变，但是效用价值变了，使用价值与效用价值是不同的两个概念，在MP4出来以后，MP3的效用价值降低了，所以就便宜了。但是按照马克思的价值概念，其凝结的劳动永远不变，所以交换价值永远固定，这怎么可能呢？实际上MP3在 MP4出来后已经降价了，马克思为了自圆其说又抛出理论说，那是价格，不是价值。实际上只要想一想，凝结的劳动就是成本，所以成本永远固定，是成本永远不变，而不是交换价值永远不变，事情就解释得很圆满了，马克思非得要把成本说成是价值，把简单事情搞得那样的玄奇，属于脱裤放屁，搅混水搅屎棍。

rlq1980 发表于 2015-11-2 20:37
再问一句：你懂物质能量守恒定律吗？你承认物质能量守恒定律，则必然得出效用价值论。
这话是谁说的 ...

为什么按照我的逻辑，AV女优的效用价值最大？我想不出来，是什么样的脑子会根据我的什么逻辑得出这样的结论？

效用的数学化精确对比本来就不是人类交换的现实，现实的交换是多因素决定的，有成本，有效用，它在一定程度上是随机的。人们根本就不应该研究为什么一条鱼等于两段柴火。

rlq1980 发表于 2015-11-2 20:30
按照能量物质守恒定律，无论人类生产多少商品，也不会为这个宇宙增加一个原子，或减少一个原子，那么人 ...

既然你也认同创造的是效用，那么劳动创造价值实际说的是什么？两者都说是创造了某种新增东西，一个说是新增了效用，一个说是新增了价值，那显然价值就是效用，效用就是价值。在价值定义、价值本质这个问题上只要用物质能量守恒定律一套，什么都解决了，用得着费那么大的劲去争论？

云涛自卷 发表于 2015-11-3 10:10
按我说啊，即使有抽象劳动，再即使有抽象劳动的凝结——这些都是马克思自创的概念，无法证实，只依赖想 ...

按我说啊，即使有抽象劳动，再即使有抽象劳动的凝结——这些都是马克思自创的概念，无法证实，只依赖想象——那也不是价值，准确的说，抽象劳动的凝结——再准确的说，应该称为劳动的耗费，是成本。
   马克思自创的，无法证实？明明是客观存在的，和重力、惯性一样真实。你每天的日常生活中都在发挥作用。万里之外的美国工人的工作为什么和你的工资有关？为什么银行愿意给资本家（哪怕是高度负债的）提供贷款，而天天劳动，每天储蓄的工人却得不到？为什么有所谓无风险利率？为什么有的债务可以抵押再贷款，并作为资产，而你我的债务则是负资产呢？——如此抽象的东东你都能理解和接受，马克思认定商品交换背后的价值是抽象的劳动，你为什么就理解不了呢？不就是向前再抽象了一步吗？
成本就是成本，价值就是价值，成本与价值根本是两个概念，成本能单方面决定价值吗？只要成本确定，价值就决定了？就固定了？
   你这种废话应该说给斯密、马歇尔之流，他们不是一样用了成本=价值这个等式吗？在所谓完全竞争市场上，成本=价值这个经济学的基本结论你不知道吗？马克思没谈垄断问题，他就是想要向我们证明：即使在完全自由的市场上，也仍然存在“剩余价值规律”。
    至于价值固定不固定，也可以理解成市场不均衡时的价值实现问题，这个马克思没谈过吗？什么叫价值惊险的一跳，什么叫价值的实现？还有什么叫产业升级使得资本收益率和资产价值发生扰动？
  如果废品也有价值，那马克思就是一个笑话。
    马克思没说过废品有价值，倒是西经认定能交易的都是商品，这不是笑话吗？效用是人的物质需要，而没有钱的人在市场上反映不出他们的效用，效用价值还要结合收入预算，所以不是人的需要，而是有钱人的效用决定价值，这些不是笑话吗？