【原创】一万本《国富论》比不上一本《资本论》 [推广有奖]

201楼

rlq1980 发表于 2015-11-4 22:28:52

云涛自卷发表于 2015-11-3 10:37
为什么按照我的逻辑，AV女优的效用价值最大？我想不出来，是什么样的脑子会根据我的什么逻辑得出这样的结 ...

为什么按照我的逻辑，AV女优的效用价值最大？我想不出来，是什么样的脑子会根据我的什么逻辑得出这样的结论？
好吧，我提示一下：价值的本质如果是效用，是人的欲望的满足，AV女优有没有提供效用和满足？虽然不是劳动？效用和欲望如果能够量化，能够对比或者至少是排序的话，比如一条鱼=两段柴，那么A V凭啥就不能=两块面包呢？——请聪明的大脑解释一下吧
效用的数学化精确对比本来就不是人类交换的现实，现实的交换是多因素决定的，有成本，有效用，它在一定程度上是随机的。人们根本就不应该研究为什么一条鱼等于两段柴火。
也就是说阁下是多元价值论喽？这样的观点太浅薄，我不屑评价。你自己梳理好了再回复你，提醒一下西经主流观点可不是和阁下一样，人家是规规矩矩的“序数效用价值论”，如果你不懂为什么这也是一元的，你应该多读读书了。
人们根本不应该研究为什么一条鱼等于两段柴火?那你问问从斯密到今天的张五常为啥要研究呗？按你的逻辑，经济学什么都不应该研究，只要向传销人士一样，整天高喊：“一切交给市场，一切依赖最自由的市场”就行了。今天西经只承认它们暂时解释不了均衡的汇率，于是谁都不知道的汇率就交给了自由的市场去浮动。现在你教育一下大家：经济学家都洗洗睡了吧，一切交给市场好了。——西经一思考，市场就发笑！

已有 1 人评分	论坛币	收起理由
1993110	+ 8	精彩帖子

总评分: 论坛币 + 8 查看全部评分

202楼

rlq1980 发表于 2015-11-4 22:40:18

云涛自卷发表于 2015-11-3 11:45
既然你也认同创造的是效用，那么劳动创造价值实际说的是什么？两者都说是创造了某种新增东西，一个说是新 ...

既然你也认同创造的是效用，那么劳动创造价值实际说的是什么？两者都说是创造了某种新增东西，一个说是新增了效用，一个说是新增了价值，那显然价值就是效用，效用就是价值。在价值定义、价值本质这个问题上只要用物质能量守恒定律一套，什么都解决了，用得着费那么大的劲去争论？
劳动生产过程是创造了新东西，一个是效用，即使用价值；一个是价值，即抽象劳动的领结。现在问题是：分配过程在资本主义时代，是通过市场交换来实现的。如果是在共产主义社会，或者是在家庭经济中，你自然可以认定创造的是效用，交换活动的比例也是根据个人的口味和偏好决定的。但我们说的是现实的资本主义市场交换，鱼和柴不是两个邻居友好的野炊交换和礼尚往来，而是在残酷的资本主义企业中生产，按残酷的市场竞争来决定比例的，这个比例就是领结的抽象劳动的多少，和大家对鱼的偏好有直接关系吗？
无数饥寒的人对鱼的偏好根本在市场交换比价中没有反映，因为他们不掌握市场承认的抽象劳动的符号——货币。——说到底，效用的影响是个浮动的表象，抽象劳动的交换资本主义市场交换的本质

已有 1 人评分	经验	论坛币	学术水平	热心指数	信用等级	收起理由
1993110	+ 100	+ 16	+ 5	+ 5	+ 5	精彩帖子

总评分: 经验 + 100 论坛币 + 16 学术水平 + 5 热心指数 + 5 信用等级 + 5 查看全部评分

203楼

xuguw 发表于 2015-12-23 16:12:53

鼎力支持，积极参与！！

2015年度马克思主义经济学奖项评选，提名环节正式启动！

有没有国富论资本论合体的书籍呢？_百度知道

http://zhidao.baidu.com/link?url=YUFGNI12Pvxk1WGJ1dHVF_I6UbgVqVubFBZ6_eCNQGT19Jzj6NMURKLt5-vA7tHnN2I7dp6Z-joCSVV0lBYIxXxE3Eo3uMdDKFqqkxJHg27

204楼

gzhduke 发表于 2015-12-27 13:30:58 来自手机

资本论好书啊，就是现在落伍了

已有 1 人评分	论坛币	收起理由
1993110	+ 8	观点有启发

总评分: 论坛币 + 8 查看全部评分

205楼

1993110 发表于 2015-12-27 21:58:00

rlq1980 发表于 2015-11-4 22:40
既然你也认同创造的是效用，那么劳动创造价值实际说的是什么？两者都说是创造了某种新增东西，一个说是新 ...

206楼

rlq1980 发表于 2016-4-30 18:19:46

gzhduke 发表于 2015-12-27 13:30
资本论好书啊，就是现在落伍了

所谓落伍，是因为马克思分析的是典型性的资本主义，而对于金融时代的资本主义，马克思的第三卷写得不够多，第四卷更是没有完成，而我们现在面对的正是这样一个金融时代的资本主义，我不相信认真读过第一卷前三章和第三卷的人，会对今天的次贷危机和中国的发展与困境有什么大惊小怪。——资本主义的核心DNA：追求抽象劳动的增值则一直没有变。把握社会劳动和个人劳动的对立统一仍然是认识资本主义命运最核心的问题。
道可道，非常道。所谓落伍，恰恰说明了资本论第一卷后面大量的描述是真理，是当时19世纪和二十世纪初的真实的历史描述。如果它在今天的金融时代仍然成立，就说明它是形而上学的诡辩。就好像古典经济学和现代制度经济学中充斥的各种历史是制度进化史、分工进化史、自由演变史等等——都是在一些形而上的概念的基础上对历史做事后诸葛亮的总结，或者抽象的总结。
还是毛泽东的那几句话：不能教条主义的看待马克思主义，必须辩证唯物的去把握。永远不过时的，不需要动脑筋和联系实际就能把握的真理，恰恰是毫无意义的“鬼话”——《圣经》和现代经济学专著中——比如哈耶克和弗里德曼的文集中——充斥着这样的“鬼话”。